宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 陳思合 律師
被 告 萬象生化工業股份有限公司
法定代理人 丁○○
泰來商品行銷有限公司
法定代理人 甲○○
乙○○
上列當事人間98年度雄簡字第761號請求給付票款事件於中華民
國98年4月2日下午3時5分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民
事第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 謝雨真
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告萬象生化工業股份有限公司與被告乙○○應連帶給付原告新
臺幣壹仟零柒拾壹萬元，及如附表編號01至03所示之日起至清償
日止，按年息百分之六計算之利息。
被告泰來商品行銷有限公司與被告乙○○應連帶給付原告新臺幣
柒佰捌拾陸萬元，及如附表編號04至06所示之日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾柒萬伍仟肆佰壹拾陸元由被告連帶負擔。
本判決第一、二項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張其分別持有被告萬象生化工業股份有限公司所簽發
，被告乙○○為背書如附表編號01至03所示之支票3紙，及
由被告泰來商品行銷有限公司所簽發，被告乙○○為背書如
附表編號04至06所示之支票3紙，均經其提示未獲兌付，被
告分別積欠其如主文第1、2項所示之金額、利息未給付之
事實，業據其提出如附表所示之支票及退票理由單各6紙為
證，經本院核對無訛，且為被告萬象生化工業股份有限公司
於言詞辯論時所不爭執，至被告雖抗辯希望由公司全體股東
開會協調如何還款云云。然債務人無為一部清償之權利，民
法第318條第1項前段定有明文，縱令被告請求分期清償，
原告亦無允許被告分期清償之義務，是被告萬象生化工業股
份有限公司上開辯解，自不足採。另被告泰來商品行銷有限
公司、乙○○等均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依據調查證據
之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主
文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官謝雨真
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
書記官鄭翠蘭
┌───────────────────────────────────────────────┐
│附表： 98年度雄簡字第761號│
├──┬──────┬─────┬─────┬────┬─────┬───────┬──────┤
│編號│發票日│票面金額│票據號碼│發票人│背書人│付款人│利息起算日│
││（民國）│(新台幣)│││││（民國）│
├──┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼──────┤
│01│97年11月28日│357萬元│BHP0000000│萬象生化│乙○○│高雄銀行鳳山分│97年11月28日│
│││││公業股份││行││
│││││有限公司││││
├──┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼──────┤
│02│97年12月28日│357萬元│BHP0000000│萬象生化│乙○○│高雄銀行鳳山分│97年12月31日│
│││││工業股份││行││
│││││有限公司││││
├──┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼──────┤
│03│98年1月28日│357萬元│BHP0000000│萬象生化│乙○○│高雄銀行鳳山分│98年2月5日│
│││││工業股份││行││
│││││有限公司││││
├──┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼──────┤
│04│97年12月5日│262萬元│YC0000000│泰來商品│乙○○│華南商業銀行北│97年12月5日│
│││││行銷有限││高雄分行││
│││││公司││││
├──┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼──────┤
│05│98年1月5日│262萬元│YC0000000│泰來商品│乙○○│華南商業銀行北│98年1月5日│
│││││行銷有限││高雄分行││
│││││公司││││
├──┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼───────┼──────┤
│06│98年2月5日│262萬元│YC0000000│泰來商品│乙○○│華南商業銀行北│98年2月5日│
│││││行銷有限││高雄分行││
│││││公司││││
└──┴──────┴─────┴─────┴────┴─────┴───────┴──────┘