宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國98年3月26日言詞
辯論終結，同年4月2日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟伍佰肆拾柒元，及自民國九
十七年四月十一日起至清償日止，按年息百分之四‧五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張與被告訂立協商契約：⑴訂約日：民國95年8月9日
。⑵內容：就信用卡債務成立債務協商，約定分期清償。⑶
遲延付款時即喪失期限利益。⑷遲延利息：按年息4.50％計
付。⑸雙方合意由鈞院管轄。但被告自97年4月10日起未依
約繳款，尚積欠主文第1項所示之本金、利息。為此依借款
返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、約定條
款、協議書、帳務資料為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
書記官簡素惠