中壢簡易庭97年度壢小字第1754號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　97年度壢小字第1754號
原　　　告　乙○○　　桃園縣龍
被　　　告　甲○○
上列當事人間返還貨款事件，於民國97年12月18日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,
000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定
應行調解程式，惟原告無正當理由不於調解期日到場，查無
同法第386條所列各款事由，本院依被告之聲請命即為訴訟
之辯論，並准由其一造辯論而為判決。
二、原告未於言詞辯論期日到場，惟據其起訴主張則以：被告於
民國94年11月21日侵占原告貨款新臺幣（下同）7,000元，
經數次催告並通知到場調解，被告皆不予理會，爰提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告7,000元，及自94年11月21
日起至97年9月21日止按年息百分之10計算利息1,983元，共
計8,983元等語。
三、被告則以：兩造間已於97年12月5日成立和解，原告表示願
意撤回本件訴訟，並不再相互追究等語置辯，爰聲明：駁回
原告之訴。
四、原告主張上情，固提出預付貨款字據、存證信函各1紙為憑
，惟被告以前詞置辯。按和解有使當事人所拋棄之權利消滅
及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第737條
定有明文。故和解契約成立後，其發生法律上之效力，在消
極方面，使當事人所拋棄之權利消滅，在積極方面，則使當
事人取得和解契約所訂明之權利。和解契約合法成立後，兩
造當事人即均應受該契約之拘束，不得事後翻異，更就和解
前之法律關係再行主張。經查，兩造就本件民事糾紛業已成
立和解，有被告提出97年12月5日和解書1紙在卷可憑，依此
和解書內容記載，原告同意撤回本件糾紛所生返還貨款事件
、刑事詐欺案件之告訴，嗣雙方不再追究或告訴等節明確，
且該契約並無有得撤銷或無效之事由存在，足認被告所辯上
詞，堪可採信。茲兩造既經成立和解，依前開規定，兩造即
均應受此和解契約之拘束，自有使原告本件貨款請求權利消
滅之效力，原告自不得事後翻異，再據以爭執如聲明所示之
貨款及遲延利息。從而，原告請求被告給付其貨款及遲延利
息8,983元，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　30　　日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　30　　日
書記官劉飛龍