臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳簡字第606號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 張修齊
被 告 梁惠蘭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟零陸拾柒元，及其中新
臺幣壹拾肆萬零陸佰捌拾壹元自民國一○一年二月一日起至
民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九
七計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬伍仟零陸
拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年7月18日訴外人荷商荷蘭銀行股
份有限公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡，被告同意於當期
繳款截止日前清償當期消費款全額，或選擇以循環信用方式
，於當期繳款截止日前繳足最低應繳金額，循環信用利息之
計算，依每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳
日起，就該帳款之餘額按週年利率19.97％計算至該筆帳款
結清之日止，並另加收逾期手續費，收費標準為逾期在29天
內為新臺幣（下同）300元、逾期在59天內為1400元、逾期
在89天內為500元、逾期在119天內為600為、逾期在149
天內為700元、逾期在179天內為800元、逾期在180內以
上為900元。詎料被告97年4月11日最後一次繳款後，即未
再依約繳款，迭經催討無效，迄至101年1月31日止，尚積
欠本金185,832元、利息139,995元及逾期手續費用3,300
元，惟原告僅請求本金140,681元及衍生之利息94,386元，
暨自101年2月1日起算之利息，且配合銀行法第47-1條第
2項規定，自104年9月1日起之利率按週年利率15%計算
。嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司於99
年4月17日承受荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並更名為
澳商澳盛銀行集團股份有限公司，復於101年6月29日將前
揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登於新
聞紙。爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提
起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據
其提出行政院金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字
第09900010830號函及99年3月16日金管銀外字第09900089
230號函、債權讓與證明書、新聞紙、信用卡申請書、信用
卡約定條款、歷史交易明細、債權計算表等件為證（本院卷
第13至49頁），經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實
，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭
執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，本院依上
開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告
依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年11月27日
鳳山簡易庭法官林家伃
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年11月30日
書記官陳郁惠
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,540元
合計2,540元