臺灣花蓮地方法院109年度聲字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年聲字第25號民事裁定

裁判日期：民國109年03月16日

裁判案由：停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定109年度聲字第25號聲請人 劉訓維 法定代理人 林玉英 相對人花蓮縣政府法定代理人 徐榛蔚 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人聲請強制執行聲請人之財產，現由本院108年度司執字第21721號強制執行中，因聲請人業已對相對人提起債務人異議之訴，執行查封之財產一旦拍賣勢難回復原狀，為此，聲請停止強制執行程序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。又上開規定不停止執行為原則，例外得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人拖延執行，故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院98年度第3次民事庭會議決議、最高法院98年度台抗字第375號裁定參照）。
三、經查，相對人持本院108年度花小字第389號民事判決暨確定證明書為執行名義，請求聲請人給付新臺幣（下同）86,187元及其遲延利息及程序費用，經本院108年度司執字第00000號執行聲請人所有之未保存登記建物（門牌號碼：花蓮縣花蓮市○○路○○○號），尚未終結（下稱系爭執行）。又聲請人就系爭執行對相對人提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行程序，現繫屬本院109年度補字第80號審理中。上開事實，業據本院依職權調閱系爭執行及債務人異議之訴卷宗，核查屬實。
四、惟查，本件聲請人就其停止執行之原因事實並未有任何釋明。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之（強制執行法第14條第1項），而聲請人於上開債務人異議之訴主張「希望可以依照租金繳付五年，五年之外的租金可以不支付嗎？」，容非言詞辯論終結後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生。另參相對人依不當得利之法律關係請求給付，上開判決所認「被告（即聲請人）已於107年4月請求分期繳納，視為承認而時效中斷」等情。據此，難認系爭執行確有停止執行之必要。
五、從而，系爭執行尚無停止之原因與必要，本件聲請為無理由，應予駁回。
中華民國109年3月16日
民事庭法官范坤棠如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年3月16日
書記官張芝瑜