臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄補字第1959號
原告 李國祥
上列原告與被告楹楹科技電動代步車即楹楹企業行即 王文賢 間請求清償債務等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之10定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，此觀民事訴訟法第77條之2第1項之規定自明。經查：
一、本件原告訴之聲明：「㈠請求被告交付威盛電動型自行車TSV29（下稱系爭車輛）出廠證明、完（免）稅證明、安全審驗合格證明、統一發票等掛牌所需文件；㈡被告如不提出第㈠項之文件，應退還原告購車價金新臺幣（下同）1萬8,000元及保險費1,000元，並自民國111年10月3日起至訴訟確定日之日止，無法使用系爭車輛因而每日耗費計程車費200元。」是本件聲明第㈠項及第㈡項前段之訴訟利益與目的自經濟上觀之，應屬一致，不超出終局標的範圍，故就該部分之訴訟標的價額經核定為1萬9,000元（計算式：18,000元＋1,000元＝19,000元）。
二、再就訴之聲明第㈡項後段代步計程車費部分，據原告稱自111年10月3日起至訴訟確定之日止因系爭車輛無法使用致伊需搭乘計程車代步，每日搭乘計程車所需費用為200元，足認此部分請求乃因定期給付涉訟，而其存續期間之計算，應以本件屬簡易訴訟程序事件，且不得上訴第三審，依其爭執之難易程度，並參考各級法院辦案期限實施要點之規定，民事第一審、第二審案件辦案期限分別為10月、2年，共計2年10月，訴訟期間應可評估約2年10月（即34個月），故認原告請求搭乘計程車代步之期間為34個月，據此核定該部分訴訟標的數額為20萬4,000元【計算式：200元×34月×30日＝204,000元】。
三、是本件訴訟標的價額核定為22萬3,000元【計算式：19,000元＋204,000元＝223,000元】，應徵第一審裁判費2,430元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送達7日內補繳上開裁判費，如逾期不繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國111年11月7日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年11月7日
書記官羅崔萍