臺灣高雄地方法院98年度審抗字第123號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審抗字第123號民事裁定

裁判日期：民國98年06月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度審抗字第123號抗告人美商花旗銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○
丙○○抗告人因與相對人間等本票裁定事件，對於中華民國98年4月1日本院鳳山簡易庭98年度司票字第2557號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於駁回抗告人後開第二項聲請部分廢棄。
原裁定主文所示本票，其中新台幣壹拾壹萬參仟參佰柒拾壹元，及自民國九十八年一月十六日起至清償日止，按年息百分之六點九五計算之利息，得為強制執行。
其餘抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔二分之一，餘由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊於原審對相對人債權前案執行（台灣台南地方法院97年執字第64262號）之不足額新台幣（下同）308,121元及自98年1月16日起按年息6.95%計算之利息，聲請准就系爭本票（如原裁定所示）強制執行。而伊於前案共受償1,720,000元，按次序抵充執行費用、利息、違約金、本金後，尚欠前揭本金及自98年1月16日起算之利息未獲償，惟原裁定誤認伊將利息部分再計利息，而僅准就本金194,
750元暨利息部分予以強制執行，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，民法第323條前段定有明文。經查，本件抗告人主張伊執有相對人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，而該項債權經前案執行後部分受償，尚餘前揭本金及利息未獲償，依票據法第123條聲請裁定許可就前述不足額強制執行等情，業據提出本票1紙、前案強制執行金額計算書分配表為證。而核閱該強制執行金額計算書分配表，抗告人之債權原本餘額為1,878,233元，計至98年1月15日之違約金、利息分別為113,371元、13,876元，以上共計為2,005,480元，分配金額則為1,697,359元，申言之，其受償金額並不足清償全數之債權原本、違約金及利息，揆諸首揭規定，自應先抵充利息再充原本（執行費已優先全額受償），而上開分配金額1,697,359元顯足抵充計至98年1月15日之全部利息113,371元或違約金13,876元，足見抗告人經此抵充結果，不足受償之308,121元全屬債權原本，而無利息在內，則抗告人聲請就此不足之債權原本及前案尚未計入、自98年1月16日起算之利息予以強制執行，核無不合，自應准許。原裁定認308,121元中包含利息，而重複扣除前述分配表內所載利息金額113,371元，僅准就債權原本194,75
0元及利息強制執行，係有違誤，抗告人就此部分指摘原裁定不當，洵屬有理由，爰由本院將原裁定此部分廢棄，並改為諭知如主文第2項所示。
三、至原裁定准予強制執行部分對抗告人並無不利，抗告人不得抗告，其誤為抗告係屬不合法，應予駁回。
四、結論，本件抗告為一部不合法，一部有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第495條之1第1項、第442條第1項、第444條、第
79條，裁定如主文。中華民國98年6月8日
民事第二庭審判長法官林紀元
法官蘇姿月法官甯馨以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年6月8日
書記官蔡靜雯