臺灣臺北地方法院104年度訴字第2707號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第2707號民事判決

裁判日期：民國104年10月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第2707號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 劉嘉奬 訴訟代理人 黃威
陳怡君 被告 郭培源 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬肆仟參佰陸拾玖元，及自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟參佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造簽訂之信用借款契約書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟應有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年7月28日，向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商業銀行）借款新臺幣（下同）790,000元，約定借款期間自93年8月2日起至98年8月2日止，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，借款利息前3期按年息3%計算，第4期起改按年息12%計算，如遲延償還本金或利息時，按約定利率給付遲延利息，其逾期在6個月以內者按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。嗣被告未依約償還本息，債務視為全部到期，尚欠本金744,369元，及自94年7月21日起至清償日止，按年息12%計算之利息，以及逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，未清償。而安泰商業銀行於94年7月28日將其對被告之債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），並經公告，長鑫公司於95年7月28日將該債權讓與訴外人亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司於100年1月13日將該債權讓與訴外人新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司於100年5月1日將該債權讓與原告。為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前述事實，業據其提出信用借款契約書、安泰商業銀行債權讓與公告、債權讓與證明等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院審酌原告所提證據，自堪認原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告之前開借款因未依約攤還本息視為到期後，依前開民法第478條前段規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年10月16日
民事第二庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月16日
書記官蘇冠璇