臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第414號
原告 陳運亭
訴訟代理人 唐正昱 律師
被告 李建忠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國105年6月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨違約金新臺幣100元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣5400元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款、第256條定有明文。經查，原告陳運亭起訴請求：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，並自105年6月2日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，以及自105年6月2日起至清償日止，按每日30元計算之懲罰性違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行。」（見本院卷第4頁）；於民國112年5月4日具狀變更前開聲明㈠為：被告應給付原告50萬元，並自105年6月2日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，以及自105年6月2日起至清償日止，每日按1500元計算之懲罰性違約金，其餘不變等語（見本院卷第39頁）。核原告前開所為，乃擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告李建忠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第65頁反面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於104年6月2日向原告借款50萬元，兩造簽定借貸契約書，約定被告應於105年6月1日前清償完畢，逾期另應給付按每萬元每逾1日30元計算之違約金，被告並交付所有桃園市觀音區樹林子段過溪子小段共13筆土地之所有權狀正本予原告質押，另簽發1紙無記名本票作為本次借款之擔保。詎料被告迄今未清償分毫，縱原告寄發存證信函催告，亦遭退回。爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，並自105年6月2日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，以及自105年6月2日起至清償日止，每日按1500元計算之懲罰性違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借貸契約書、被告簽發之本票及所有土地所有權狀影本、郵局存證信函用紙、中華郵政掛號郵件收件回執與信封為證（見本院卷第7頁至第29頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，經本院審酌後可認原告之主張為真實。
㈡另按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項定有明文；又當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準；約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量之標準，而非以僅約定一日之違約金額若干為衡量之標準。又違約金之約定係為確保債務之履行，依其性質可分為賠償額預定性之違約金與懲罰性之違約金，前者係約定於給付不能時所應支付之賠償金，乃事先預定其契約不履行之賠償總額；後者則為嚇阻違約而為此處罰之約定，具制裁之性質。是以在酌減違約金時，若屬賠償額預定性之違約金，自應以當事人實際所受損害為主要之酌量標準；若屬懲罰性之違約金，則除應依一般客觀事實、社會經濟狀況酌定外，亦應參酌當事人所受損害情形，始符違約罰之目的（最高法院91年度台上字第666號判決意旨參照）。
㈢查兩造約定被告逾期清償債務時，除應給付違約金外，上應給付遲延利息，足認此違約金係懲罰性違約金，係以強制債務履行為目的，乃確保債權之強制罰，若認債務人得任意遲延給付，而不受違約金之處罰，無異使債權人之金融週轉限於呆滯、生產計畫無由開展，原告將受有無法將資金做其他有效利用之損害。又兩造間約定被告未依約清償債務時，按本金每1萬元以每日1500元計算違約金，換算為年利率即為百分之108，不僅已較民法第205條規定限制最高利率年息百分之16為高，且該違約金係逾清償日後按日計算，並無上限，乃隨時間遞嬗將累積鉅額違約金，對債務人即被告顯非公平。原告既已獲得年息百分之5之利息，已受有相當之利益，且無證據可證明其因被告遲延給付受有何法定利息外之損害，自不宜再課以較重之制裁，如再如數加計約定違約金，原告所獲得年利息及違約金收入竟達本件借款金額之百分之113，對被告有失公平，故本院認該違約金所約定以每萬元以每日1500元計算自屬過高，然為顧及懲罰性違約金之制裁性質，本院認原告之違約金請求應酌減為100元，始為適當。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查依上開借貸契約書，被告應於105年6月1日前清償本件借款，屬給付有確定期限者，而被告未依約清償已如前述。是依上開規定，原告向被告請求自105年6月2日起算，按年息百分之5計算之遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部分，假執行之聲請均駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又審酌原告就本金部分全部勝訴，敗訴部分違約金，是本件訴訟費用全部由被告負擔為當，諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
書記官陳香菱