新市簡易庭98年度新簡字第158號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　弄5號
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬陸仟玖佰捌拾伍元。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國95年5月5日曾與原告債務協
商，依協議書每月繳納30873元，分120期依零利率繳納。至
96年10月10日止即不再繳納，未清償之金額尚有296985元，
按兩造間協議書第3條約定「本人如對任一債權銀行未依本
協議書清償...，未到期部分視為全部到期...回復依各債
權銀行原契約約定辦理」。而原告僅依債務協商較利被告之
條件為請求。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、電腦帳務資料查詢、協議書
、還款計畫書等等件為證，而被告對原告主張之事實既不於
言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，
是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴
訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　6　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　6　　日
　　　　　書記官黃浤秝