宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬達交通企業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第18446號請求返還牌照事件，於中
華民國97年8月25日言詞辯論終結，同年8月26日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車號牌貳面及行車執照壹枚
返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣參萬元為原告預供擔保，或
將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，是本
院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）94年6月17日與原告簽訂臺北
市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，由被告自
備計程車1輛，登記原告公司行號，使用原告營業車額牌照
，車牌號碼000-00號牌2面、行照1枚營業，依約被告除應按
月給付原告新臺幣（下同）1,200元之行政管理費，其他購
車之分期付款、違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費
等亦約定由被告負擔，詎被告至94年6月17日起至96年11月
30日止共積欠行政管理費、代墊稅金、罰單、保險費等共計
4萬696元尚未清償，屢催無效，爰以起訴狀繕本之送達為終
止契約之意思表示。因被告迄未清償，兩造間契約業已終止
，為此提起本件訴訟，求為命被告應將車牌號碼000-00號
營業小客車號牌0面及行車執照1枚返還原告，爰聲明如主文
第一、二項所示。
三、經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之臺北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、違規查詢報
表、欠費明細證明表各一件為證，被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
已堪認原告主張為真實。
四、綜上所述，原告主張兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自備
車輛參與經營契約業經終止，洵屬有據。從而，原告訴請被
告將車牌號碼000-00號營業用小客車牌照2面及行照1枚返還
予原告，即無不合，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳惠娟
法官 洪遠亮
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官 陳惠娟