宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第23494號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃照昇
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第23494號清償借款事件，於中華民
國98年9月10日言詞辯論終結，98年9月24日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書 記 官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟伍佰伍拾肆元，及自民國九十六
年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之十九點六八計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬零陸佰壹拾伍元，及其中新臺幣伍萬
伍仟叁佰零貳元自民國九十七年十月十三日起至清償日止，按年
息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣捌萬捌仟伍佰伍
拾肆元、本判決第二項被告如以新臺幣陸萬零陸佰壹拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書第12
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告於民國92年1月24日向原告（台北銀行股份有
限公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，富
邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份有限公
司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀
行股份有限公司）借款新臺幣200,000元；被告另於92年9月
26日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今
尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
書暨約定書影本、信用卡申請書暨約定書影本、放款帳卡、
貸還款交易履歷一覽表、信用卡客戶滯納消費款明細資料、
對帳單資料查詢、經濟部94年1月3日經授商字第0930124210
0號函、股份有限公司變更登記表等件為證。被告既經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯
以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被
告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官唐步英