臺灣士林地方法院98年度聲字第468號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第468號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月17日

裁判案由：更定其刑

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第468號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣嘉義監獄執行中）上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（96年度訴字第
177號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（98年度執聲字第275號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。
但刑之執行完畢後或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條、第48條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○前因毒品案件，經本院於民國93年1月8日以92年度訴字第527號判處有期徒刑10月確定，經臺灣士林地方法院檢察署93年執字第575號案件發監執行，並於94年2月28日縮短刑期執行完畢，於5年內即於95年11月5日又因施用毒品案件，經本院96年度訴字第17
7號（臺灣士林地方法院檢察署96年度毒偵字第105號）判處有期徒刑1年2月（經本院96年度聲減字第1545號減為有期徒刑7月）確定在案，為累犯，依法應加重其刑2分之1，受刑人上開再犯罪之情形與累犯之要件相符，且於裁判確定後始發覺，應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定云云。
三、經查，受刑人於92年4月間至同年10月間連續施用毒品，經本院92年度訴字第527號判處有期徒刑10月，又於93年1月間持有毒品，經本院93年度士簡字第366號判處有期徒刑3月，嗣經本院94年度聲字第33號定其應執行刑為有期徒刑1年確定，於93年4月30日入監執行，指揮書執畢日期為94年
4月29日；又犯搶奪罪，經本院93年度訴字第296號判處有期徒刑1年，又因施用毒品，經本院93年度訴字第411號判處有期徒刑1年，經本院94年度聲字第34號定其應執行刑為有期徒刑1年10月，與上揭依本院94年度聲字第33號裁定應執行之有期徒刑1年接續執行，刑期自94年4月30日起算，指揮書執畢日期為96年2月28日，累進縮刑28日，於95年11月22日縮刑期滿，95年10月17日縮短刑期釋出監，上開2罪因符合中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）之減刑條件，嗣經本院97年度聲減字第206號裁定減刑並定應執行刑有期徒刑11月，其假釋出監前已執行有期徒刑1年5月18日，所餘刑期無須執行等情，有本院94年度聲字第33號、第34號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份（前案紀錄表第6至10頁）在卷可稽。是受刑人所犯毒品案件，經本院92年度訴字第527號、93年度士簡字第366號分別判處之有期徒刑10月、3月，經本院94年度聲字第33號裁定應執行有期徒刑1年，業於94年4月29日執行完畢，應堪認定，聲請意旨認本院92年度訴字第527號判處之有期徒刑10月，於94年2月28日執行完畢云云，顯未察及該判決所處之刑，業與另案判決所處之刑，經本院94年度聲字第33號定其應執行刑，尚有未洽。受刑人於95年11月5日再犯上開施用毒品罪，係於上開案件執行完畢5年內，故意再犯有期徒刑以上之罪，應屬累犯，本院96年度訴字第177號判決未依累犯論處，固有未當。惟本院96年度訴字第177號判處受刑人有期徒刑
1年2月，此部分犯行符合減刑條例之減刑條件，經本院96年度聲減字第1545號裁定減刑為有期徒刑7月確定，徒刑起算日為96年10月24日，指揮書執畢日期為97年5月23日，有本院96年度聲減字第1545號裁定1紙、上開臺灣高等法院被告前案紀錄表（前案紀錄表第12、13頁）在卷可參，此部分徒刑顯已於97年5月23日執行完畢，依前揭刑法第48條但書規定，不得聲請更定其刑。本件聲請於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國98年3月17日
刑事第三庭法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳旻玲中華民國98年3月17日