裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第889號刑事判決
裁判日期：民國103年10月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決102年度訴字第889號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告姜智鋒指定辯護人廖大鵬律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第7453號），本院判決如下：
主文姜智鋒所犯如附表一至附表四所示之罪，各處如附表一至附表四所示之刑。如附表一至附表三所示各罪，應執行有期徒刑拾陸年玖月，如附表一至附表二「販毒所得」欄所示財物沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之，如附表五所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。如附表四所示各罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表五編號2所示之物沒收。
事實
一、姜智鋒明知甲 基安 非他命係經公告列為毒品危害防制條例第
2條第2項第2款之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、販賣、施用，竟仍分別為下列行為：
（一）基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表一至附表三所示時、地，以各如附表一至附表三所示方式、數量、價格，販賣第二級毒品甲基安非他命與 李建 樺、謝 旌耀 、蔡ꆼ維，並各取得如附表一至附表二「販毒所得」欄所示之價金。
（二）明知其表弟 謝旌 耀係欲取得甲基安非他命供己施用，竟基於幫助 謝旌耀 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表四所示時、地，以各如附表四所示方式 代謝旌耀 向他人購得甲基安非他命， 嗣謝旌 耀於各次取得第二級毒品甲基安非他命後，即分別將之施用殆盡，而以此方式幫助謝旌耀施用第二級毒品甲基安非他命各1次。
二、案經桃 園縣 政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第
159條第1項、第159條之1第2項，第159條之2分別定有明文。又按刑事訴訟法第159條之2所稱「與審判中不符」，係指該陳述之主要待證事實部分，自身前後之供述有所不符，導致應為相異之認定，此並包括先前之陳述詳盡，於後簡略，甚至改稱忘記、不知道或有正當理由而拒絕陳述等實質內容已有不符者在內（最高法院96年度台上字第4365號判決意旨可資參照）。又倘法院已經依據當事人聲請傳喚相關證人到庭接受檢辯雙方之交互詰問，則法院既已透過直接、言詞審理方式檢驗過該證人之前之證詞，當事人之反對詰問權亦已受到保障得以完全行使之情況下，該等審判外證據除有其他法定事由（例如：非基於國家公權力正當行使所取得或私人非法取得等，而有害公共利益，即以一般證據排除法則為判斷），應認該審判外供述已得透過審判程式之詰問檢驗，而取得作為證據之資格，亦即其審判外供述與審判中供述相符部分，顯然已經構成具備可信之特別情狀，當然有證據資格（實務上之作用常為引用該等陳述與審判中陳述相符，強化該證人供述之可信度），其不符部分，作為檢視審判中所為供述可信與否之彈劾證據，當無不許之理，甚者，其不符部分倘係於司法警察、檢察事務官調查中之供述，作為認定被告犯罪與否或不構成犯罪與否之證據，亦僅需依照刑事訴訟法第159條之2規定，斟酌其審判外供述作成外部環境、製作過程、內容、功能等情況認為之前供述較為可信，即可取得證據資格，而作為認定事實之證據（參照最高法院94年度臺上字第2507號、95年臺上字第2515號判決意旨）。經查：
（一）證人 李建樺 、謝旌耀、蔡ꆼ維分別於檢察官訊問時經具結後所為之證述，其性質雖屬傳聞證據，惟本院審酌證人李建樺自稱係於附表一所示時、地向被告姜智鋒購買第二級毒品甲基安非他命之人；證人謝旌耀自稱係於附表二所示時、地向被告姜智鋒購買第二級毒品甲基安非他命，及於附表四所示時、地透過被告姜智鋒之居中聯繫而向第三人購得甲基安非他命供己施用之人；蔡ꆼ維自稱係於附表三所示時、地向被告姜智鋒購買第二級毒品甲基安非他命之人，而分別親身經歷各如附表一至附表四所示本案犯罪事實，渠等證詞對認定犯罪事實之存否自有其必要性，且前開證人於檢察官偵查中，分別經檢察官諭知證人有具結之義務及偽證之處罰並命朗讀結文具結擔保其證言之真實性後，以證人身分，於檢察官面前完整、連續陳述其親身經歷，且查無違法取證之瑕疵存在，應無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，自得為證據。
（二）證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維分別於警詢時所為之證述，其性質雖亦屬傳聞證據，惟該警詢過程均查無違法取證之瑕疵存在，是前開證人於警詢時所為之證述，堪認係出於自由意志。又證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維業經本院於審判期日傳喚到庭直接言詞審理，行交互詰問程序檢視其證詞之憑信性，並予被告姜智鋒詰問之機會，再提示各該證人筆錄要旨，予被告姜智鋒辯論之機會，揆諸前揭說明，證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維於警詢時所為證述之意旨與審判中所述相符者，已具可信之特別情狀，並適足供與本院審理時所述互參印證，強化該證人供述之可信度，其證詞對認定犯罪事實之存否自有其必要性。 至渠 等於警詢中所述與審判中所為證述內容不符者，如後所述，堪認具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，是依刑事訴訟法第159條之2之規定，亦認均具有證據能力。
二、本件認定事實所引用如附表一至附表四「監察譯文」欄所示被告姜智鋒所有門號0000000000號、門號0000000000號行動電話各與證人李建樺所持用之門號0000000000號行動電話、謝旌耀所持用之門號0000000000號行動電話、蔡ꆼ維所持用之門號0000000000號行動電話間之通話、簡訊之通訊監察譯文，檢察官、被告姜智鋒及其指定辯護人並未主張排除其證據能力，且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌其並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且與本件犯行均具關連性，復無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，是本件認定事實所引用之上開證據，均認為有證據能力。
乙、認定犯罪事實之依據及理由
一、訊據被告姜智鋒固坦承確有附表四編號1所示幫助施用第二級毒品犯行，惟矢口否認有何附表一至附表三所示販賣第二級毒品甲基安非他命及附表四編號2所示幫助施用第二級毒品之犯行，辯稱：附表一、附表二、附表三及附表四編號2所示時、地，我確實有分別交付甲基安非他命給李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維，但我是個別和他們一起出錢合資購買甲基安非他命，我並沒有販賣第二級毒品給李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維，這幾次也不是幫助他們施用第二級毒品云云。經查：
（一）附表一至附表三所示販賣第二級毒品罪部分
1、上揭附表一所示犯罪事實，業據證人李建樺於警詢及檢察官訊問時證稱：「我吸食的甲基安非他命都是向姜智鋒購買的，代號『1個』為1 小包 價格1千元。附表一的對話內容，是我和姜智鋒的對話。附表一編號1的對話內容，是姜智鋒送甲基安非他命到我的住處給我，叫我要拿錢下來。這次是我打電話給姜智鋒，我通常都是向姜智鋒買1,
000元或2,000元，沒有買過3萬元，但他講話常常很誇張，所以現在問我3萬元是什麼我想不起來。姜智鋒是送到我位於千禧新城1號4樓的住處，他都是幫我送到家，因為我要上班沒有時間。附表一編號2的對話內容，是我要向姜智鋒購買甲基安非他命，『2張』代表購買2千元之意，姜智鋒也是送到我家，他是用一個夾鍊袋裝在一起，如果我只有買1,000元，就是大概一半的份量，不過我也沒有實際秤1,000元到底給我多少克。附表一編號3的對話內容，當時是姜智鋒急著要現金，他那天自己撥電話給我，詢問我要不要購買甲基安非他命，我就向他購買2千元的甲基安非他命，他有送到我家，我是給他2,000元。附表一編號4的對話內容，當時是姜智鋒以門號0000000000號行動電話聯繫我，我當時向姜智鋒購買1千元的甲基安非他命，他也是送到我家。附表一編號5的對話內容，是姜智鋒要賣我1千元甲基安非他命的聯繫過程，他有送1,000元甲基安非他命到我家去，姜智鋒都是開車到我家，至於他車上有沒有別人我不曉得，但姜智鋒每次到了就會打電話給我，我再下樓。」等語綦詳；附表二所示犯罪事實，業據證人謝旌耀於檢察官訊問時證稱：「附表二的通話內容，是我要跟姜智鋒買1,000元，他在中壢後車站交給我，是用小的夾鍊袋包裝，只有我們2個私下交易。姜智鋒都是用夾鍊袋裝給我，我沒有實際算重量，1,00
0元可能是0.2到0.25公克。我都向姜智鋒買毒品，因為我只知道他有，那天姜智鋒送毒品到後火車站之後就回去了。」、於本院審理中證稱：「附表二的通話中，『1張』是指1,000元，5,000元的量是指甲基安非他命，就我先前跟姜智鋒拿甲基安非他命的經驗，1張的量不到1公克，大概0.2吧，這次我確實要跟姜智鋒拿1張，但是要他拿出5,000元的量是開玩笑的。」等語明確；附表三所示犯罪事實，業據證人蔡ꆼ維於警詢及檢察官訊問時證稱：「我都是以3,000元的價格向姜智鋒購買甲基安非他命
1小包，重量是含袋1公克。我與姜智鋒於附表三所示的對話中，『1個』是重量1公克，『1張』代表1千塊的價格，可以購買0.2公克。我要用甲基安非他命，平常我會跟『 阿福 』買，但有時『阿福』不接電話，我就會問姜智鋒有沒有毒品，我這次跟姜智鋒買的是1克，『1個』就是1克，價格3,000元，是他拿來我員 林路 住處。」等語在卷，並各有被告姜智鋒及證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維分別所稱各係渠等間對話內容之附表一至附表三「監察譯文」欄所示通訊監察譯文附卷可參。而證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維前開所證情節，復與附表一至附表三「監察譯文」欄所示通訊監察譯文內容之前後語意、脈絡、經過等節，互核相符而無矛盾違情之處，是堪認證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維就前開附表一至附表三「監察譯文」欄中各次通訊監察譯文所示之毒品交易往來經過所為證述，顯均非憑空杜撰。另查，證人李建樺、蔡ꆼ維於警詢中，均曾分別證述各於附表一、附表三所示時、地，向被告姜智鋒購買第二級毒品甲基安非他命之情在卷，且證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維於檢察官訊問時，更於分別經告以偽證罪之刑責，並以具結 擔保渠 等證詞真實性之情形下，證述渠等曾各於附表一至附表三示時、地向被告姜智鋒購買甲基安非他命之情明確，是上開證人於檢察官訊問時所證倘有不實，自有罹於偽證罪之可能。另查，證人李建樺與姜智鋒原為龜山家具行之同事，彼此間係同事一般交情，素無怨隙仇恨；證人謝旌耀為被告姜智鋒之表弟，兩人僅為親戚關係，交情一般，並無任何過節或嫌隙；證人蔡ꆼ維與被告姜智鋒係透過友人結識，彼此交情普通，並無仇隙恩怨，此各據證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維於本院審理中證述明確，並為被告姜智鋒所不否認。是證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維各於附表一至附表三所示時、地，倘確無向被告姜智鋒購買第二級毒品甲基安非他命之情，而僅有單純與被告姜智鋒合資購買甲基安非他命之舉，則實難認證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維有何竟均需甘冒偽證罪之風險，未將實際情節據實以告，反 杜撰渠 等各於附表一至附表三所示時、地向被告姜智鋒購買第二級毒品甲基安非他命之情節，以此損人不利己之虛情恣意誣攀交情普通而並無怨仇之被告姜智鋒，致被告姜智鋒無端罹於販賣第二級毒品之重罪而重刑加身之動機及必要，是證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維前開所證，顯均非子虛。
2、至被告姜智鋒固於本院審理中以前詞置辯，惟查：
（1）被告姜智鋒就附表一編號1所示情節，於102年2月27日警詢中先辯稱：「我與李建樺合資向綽號『 小龍 』購買甲基安非他命，我先向李建樺拿1千元，再加上我自己的1千元後，我開車到龜山附近的網咖向『小龍』購得2千元之甲基安非他命，然後我再開車去找李建樺，在李建樺家中吸食所購得之甲基安非他命。」而辯稱其係與李建樺合資購買甲基安非他命，且係由其先向李建樺取得購毒款項
1千元後，其本身亦另行出資1千元，再由其獨自駕車前往龜山附近某網咖向某綽號「小龍」之人購得2千元之甲基安非他命，嗣再駕車前往李建樺住處並在該處施用所購得之甲基安非他命云云，惟嗣於102年7月15日檢察官訊問時翻異其詞而稱：「是李建樺出1千多元，我跟他一起合資，在網咖那邊一起去拿，是李建樺下樓一起跟我外出買毒品。」而改稱李建樺係外出與其一同前往網咖合資購買毒品云云；就附表一編號2所示情節，於102年2月27日警詢中先辯稱：「這次是李建樺想吸食甲基安非他命，問我有沒有辦法合資購買毒品，因為我身上沒有錢，我就沒有在意李建樺的話，也沒有去找他。『2張』是指2千元的意思。」而辯稱係李建樺向其詢問是否可合資購買2千元甲基安非他命云云，惟嗣於102年7月15日檢察官訊問時翻異其詞而稱：「李建樺問我有沒有甲基安非他命請他吃，我後來沒有聯絡到我朋友，所以就沒有。」而改稱李建樺係向其詢問有否甲基安非他命可免費供施用云云；就附表一編號5所示情節，於102年2月27日警詢中先辯稱：「當時我假借身上有甲基安非他命可以提供給李建樺，實際上我想跟李建樺借現金。」而辯稱其僅係假借有甲基安非他命可提供與李建樺之名，欲行向李建樺借貸現金之實云云，然嗣於102年7月15日檢察官訊問時又改稱：
「我和李建樺合資購買毒品，1人出1千元，當天我有把毒品送到他家去。」而辯稱該次係其與李建樺一人出資1千元合資購買甲基安非他命，且由其將購得之毒品送至李建樺住處；就附表三所示情節，於102年7月15日檢察官訊問時，即先後更易其詞而辯稱：「蔡ꆼ維問我有沒有認識賣甲基安非他命的，我跟他說我會幫他看一看。」、「蔡ꆼ維跟我一起拿錢合資去向我朋友買。」、「我的意思是說他在家等我，我拿著他跟我合資的錢，單獨去買再送到他家。」、「我不記得他有沒有跟我一起去，他是在車上等。」云云。是揆諸上述，被告姜智鋒於本院審理中固辯稱前開各次監察譯文所示通話內容，均僅係其各與證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維合資購買甲基安非他命，惟其就附表一編號1至編號2、附表一編號5所示各次通話內容所示之毒品往來經過情節，本身於警詢及檢察官訊問時所言，即已自相矛盾而多所不符，就附表三所示該次通話內容之事實經過，更有於同日檢察官訊問時即多次更改所辯內容之情，是被告姜智鋒就前揭各次各有「監察譯文」欄中所載通話內容可考，故被告姜智鋒就各次毒品往來情形經過當無混淆誤認之虞之事實，所辯情節竟前後相異、互不相符，足認其所稱於前揭各次時、地僅係分別與與證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維「合資」購買毒品一節，顯無從逕認屬實。
（2）再者，被告姜智鋒就附表一編號3所示其與證人李建樺間之毒品往來情形，於102年2月27日警詢中先辯稱：「這次是我找李建樺合資，李建樺出2千元、我出1千元，找前述綽號『小龍』購買甲基安非他命，我再把購得之2千元甲基安非他命拿給李建樺。『2個』代表李建樺的2千元甲基安非他命。」、嗣於102年7月15日檢察官訊問時另辯稱：「這次也是我和李建樺合資購買毒品，我的藥頭要轉現金，問我有沒有錢，我就跟李建樺合資去買。」云云。惟揆諸附表一編號3所示通訊監察譯文內容，該次通話係被告姜智鋒主動撥打電話與證人李建樺聯繫，並向李建樺稱「你幫我問一下看有沒有人要，我要轉現」而表示其本身亟需現金，並請李建樺為其詢問是否有人欲購買甲基安非他命，過程中非僅未曾提及需款孔急之人係某綽號「小龍」之上游，亦全然未曾提及有何欲與李建樺各以前開金額合資購買甲基安非他命之事，是附表一編號3之通訊監察譯文所呈現被告姜智鋒與證人李建樺間之毒品聯繫經過，與被告姜智鋒所辯全然不符，反與證人李建樺前揭所證該次係因被告姜智鋒急需現金撥打電話向其兜售甲基安非他命一節一致，堪認欲以販賣第二級毒品甲基安非他命之方式「轉現」以獲取現金之人，顯為被告姜智鋒本人無訛，且證人李建樺要無任何與被告姜智鋒合資向第三人購買毒品之事甚明。是被告姜智鋒此部分所辯係與李建樺係合資購買甲基安非他命之情，顯亦臨訟杜撰之詞，殊無足採。
（3）再查，被告姜智鋒固於本院審理中辯稱其於附表一編號4及附表二所示時、地，亦係各與證人李建樺、謝旌耀合資購買毒品云云。惟查，被告姜智鋒於102年7月15日檢察官訊問時辯稱：「附表一編號4的部分，我沒有沒有印象，記不起來。附表二編號1的部分，謝旌耀是過來找我，他想要吃甲基安非他命不用錢的，當天我身上沒東西。」云云。揆諸上述被告姜智鋒所辯，被告姜智鋒於同日檢察官訊問時，就附表一至附表三「監察譯文」欄中所示各次通訊監察譯文所指談話內容及事實經過，均曾提出說明及辯解如上，而僅就附表一編號4所示該次通話內容所指為何一節，自稱其已全無印象，是被告姜智鋒於距附表一編號4所示通話時間較為接近之檢察官訊問時，既已自稱就附表一編號4所示通話內容所指為何已全無印象，則於距該次通話後已近2年後之本院審理中竟反可明確指稱該次亦係與證人李建樺合資購買毒品，其所辯是否屬實，顯有可疑。況且，被告姜智鋒就附表二所示該次通話內容，於檢察官訊問時係供稱是謝旌耀前往其住處，欲向其免費索討甲基安非他命施用，惟其並無毒品可資提供，嗣於本院審理中竟又翻異前詞而改稱係與證人謝旌耀合資購買毒品，其所辯更已自相矛盾，殊難逕信為真。
3、就附表一所示部分，證人李建樺於本院審理中固翻異其詞，而改稱其所施用之甲基安非他命均係與被告姜智鋒合資購買云云。惟查：
（1）證人李建樺於附表一所示各次時、地，倘均僅係與被告姜智鋒合資向第三人購買第二級毒品甲基安非他命，則證人李建樺就此兩人間僅係單純合資購毒之事實，其原已無任何竟需蓄意隱瞞、匿飾，而憑空虛構、杜撰其係向被告姜智鋒購買第二級毒品甲基安非他命一節，以此損人不利己之虛情使被告姜智鋒無端罹於販毒重刑之理，業如前述。再者，證人李建樺於本院審理中，既可就其所稱與被告姜智鋒共同合資購買毒品之過程，證稱：「我施用的甲基安非他命是我跟姜智鋒一起拿的，藥頭是誰我不認識，只有姜智鋒認識。有時候姜智鋒打電話給我問我要不要一起拿，姜智鋒就到我家樓下載我過去。地點不一定，大都在外面的網咖，每次都是不同地點，龜山萬壽路也有，桃園那邊也有，路名我不知道，應該算是桃園市，不是在小巨蛋那邊，大概都是在桃園這邊而已。我是上姜智鋒的車，路程差不多20分鐘左右，約在一定的地點之後，姜智鋒下車拿毒品，我在車上等，姜智鋒有時候是上別人的車拿毒品，該車是何顏色、何廠牌我都沒有注意。錢我是給姜智鋒，我有1,000元我就跟他說我出1,000元，姜智鋒拿毒品回來後，他拿1包回來，看我出多少，被告就給我多少。
1,000元重量應該要多少我也不知道，我出1,000元時，我不知道姜智鋒出多少，也不知道他跟對方拿多少重量的毒品。」云云在卷，是堪認證人李建樺對該合資過程之描述，顯無任何詞不達意或難以詳述之處。況如後所述，證人李建樺於本院審理中曾證稱並未遭員警、檢察官以強暴、脅迫等方式為不正訊問，是其於警詢、檢察官訊問時所為證述顯係出於自由意志甚明。是以，證人李建樺於附表一所示時、地，倘確僅係與被告姜智鋒合資購買第二級毒品甲基安非他命，實難認其有何無法或難以據實以告之動機及必要，是證人李建樺所證與被告姜智鋒係合資購毒一節，是否屬實，原已可疑。
（2）再者，證人李建樺就其於附表一所示時、地，倘確僅係與被告姜智鋒合資向第三人購買第二級毒品甲基安非他命，則何以竟於警詢及檢察官訊問時，迭次證稱其於附表一所示時、地係向被告姜智鋒購買甲基安非他命毒品一節，於本院審理中證稱：「附表一編號1的監聽譯文，我回答說是向姜智鋒買，是因為我在警局時也慌了，我也沒有想這麼多，就是回答對對對。檢察官問我是跟誰拿的，我沒有仔細去想他問的話，他問我什麼我就說對啊，那時候我怕，不知道如何對我家人交代。」、「附表一編號2的監聽譯文，是問姜智鋒現在還有沒有甲基安非他命，然後就是沒東西，當天好像沒有買，（改稱）是我與姜智鋒一起去拿回來的，檢察官訊問時我沒有這麼說，是因為當時檢察官只是問一下，我也沒有仔細想他問什麼。」、「附表一編號3的監聽譯文，我忘記是在講什麼，真的忘記了，在警局時說真的我也在用藥，我也是憑著記憶回答，警察有在我要驗尿，可是沒有尿的時候一直催我，檢察官沒有對我強暴、脅迫。」、「附表一編號4的監聽譯文，應該是我們一起去拿1,000元，姜智鋒問我有沒有辦法買2,000元，我說我只有辦法出1,000元，因為這是生活費。因為檢察官也沒有問我有沒有一起合買。我不會講。可是也是我們一起過去拿的，是姜智鋒來我那裡，我跟姜智鋒一起開車去拿，當時偵訊時是沒有說我們合買。」、「附表一編號5的監聽譯文，這個也是在講甲基安非他命，那時姜智鋒好像是說要過來，但當天姜智鋒有沒有過來我忘記了，那時候這麼晚了，我不曉得姜智鋒有沒有過來，我忘記了。（改稱）應該是說我們要一起拿，但是我不能去，因為太晚了我不能一起去。我錢先拿給姜智鋒，可能是姜智鋒自己去拿，拿回來後再跟我聯絡叫我下來拿。」云云。是揆諸證人李建樺前開所證，其就何以於警詢及檢察官訊問時，非僅未曾將其於本院審理中所為前開與被告姜智鋒合資購毒之事實經過據實以告，反證稱係其向被告姜智鋒購買甲基安非他命一節，竟僅能一再推稱「我慌了，沒有想那麼多，沒有仔細去想他問的話」、「我沒有仔細想檢察官在問什麼」、「我有在用藥，我是憑著記憶回答」、「我不會講」、「我忘記了」云云，而全然無從自圓其說。準此，堪認證人李建樺於本院審理中所稱其於附表一所示時、地，均僅係與被告姜智鋒合資購買甲基安非他命云云，顯均係迴護被告姜智鋒之詞，洵無足採。
4、就附表二所示部分，證人謝旌耀於本院審理中固更異其詞而改稱其並非向被告姜智鋒購買第二級毒品甲基安非他命，惟仍始終未曾證稱其係與被告姜智鋒合資購買毒品，是被告姜智鋒所辯其於附表二所示時、地僅係與證人謝旌耀合資向第三人購買甲基安非他命云云，顯全無所據，無從信為真實。再者，證人謝旌耀就附表二所示通訊監察譯文之該次毒品往來經過，於本院審理中固先改稱：「（檢察官問：你先前在偵訊時，檢察官問你上開監聽譯文的內容，你回答當天你喝了酒，跟被告開玩笑，你是要跟他購買1,000元，他在中壢後火車站交給你，是用小夾鏈袋包裝，當時只有你們兩個交易，是否如此？）當時被告有跟他朋友，然後拿給我。（檢察官問：當天你錢是交給被告嗎？）他朋友。（檢察官問：甲基安非他命是誰交給你？）被告的朋友。」云云，惟就其倘確係向被告姜智鋒之不詳友人購得毒品，則其於偵查中何以竟未曾證稱於附表二所示時、地係被告姜智鋒之友人攜帶毒品出面交易一節，竟僅能推稱：「（檢察官問：既然如此，為何當時不向檢察官表示當時還有其他朋友，反而表示只有你們兩個私下交易？）第一次開庭我不知道怎麼講。」云云，而無從為合理解釋，且 嗣更 另證稱：「（受命法官問：你是說你確實要跟他拿1張，但是要他拿出5,000元的量是開玩笑的？）對。（受命法官問：這一次你說你是酒醉打電話去跟姜智鋒拿毒品，姜智鋒這一次是心甘情願拿給你？）這一次沒有拿成。（受命法官問：你20分鐘之前才說這一次是在中壢後火車站拿了1,000元用夾鍊袋裝的毒品？）我真的喝酒忘記了。（受命法官問：那你剛剛沒醉吧？）沒有。」云云，而稱附表二所示通訊監察譯文確係欲向被告姜智鋒購買價值1,000元之甲基安非他命，然該次並未實際購得毒品云云，惟就其何以竟於相隔僅約20分鐘前之審理過程中甫證稱該次確有取得甲基安非他命1包後旋即翻異其詞一情，僅空言辯稱係因酒醉遺忘之故，而無從提出合理說明。是綜上各情，堪認證人謝旌耀於本院審理中所稱附表二所示時、地其係向被告姜智鋒之友人購得第二級毒品甲基安非他命，抑或其於該次係向被告姜智鋒購買甲基安非他命惟未成交云云，顯均係為被告姜智鋒脫免、飾卸刑責所為之詞，殊無足採。
5、就附表三所示部分，證人蔡ꆼ維於本院審理中亦更異其詞，而證稱其所施用之甲基安非他命係與被告姜智鋒合資購買云云。然查：
（1）證人蔡ꆼ維於本院審理中，就其於附表三所示時、地與被告姜智鋒合資購買第二級甲基安非他命之過程，係證稱：
「該次是我找姜智鋒一起去拿甲基安非他命。我打電話給姜智鋒時，我是問他那邊有沒有東西，他車就開過來找我。他在電話裡騙我有毒品，但來的時候說沒有毒品，我才在車上跟他講一人付一半合資去買。我們在車上，我拿錢給姜智鋒，我問姜智鋒一個多少錢，他說一個3千元，我的錢不夠買一個，所以跟姜智鋒合資，我拿1,500元給姜智鋒，我跟姜智鋒一起去，我在車上等，姜智鋒去跟他的上游拿毒品回來後，我們當場在車上就分了。」云云。是揆諸證人蔡ꆼ維前開所證，其於附表三所示時間撥打電話予被告姜智鋒之目的，起初即係意在詢問被告姜智鋒有否甲基安非他命可供販賣無訛。而查，揆諸附表三監察譯文內容所示，證人蔡ꆼ維於該次通話中係開門見山向被告姜智鋒表示其於翌日始會有現金可付款，而被告姜智鋒即直接詢問蔡ꆼ維「一個，還是一張」而向蔡ꆼ維確認其欲購買之甲基安非他命數量，嗣證人蔡ꆼ維表示「要整個，不要散的」之後，姜智鋒即表示將打電話詢問其上游是否釋出「一個」後再與蔡ꆼ維聯繫，益徵證人蔡ꆼ維於附表三所示該次通話中欲以賒欠金錢至翌日償付之方式洽購「一個」甲基安非他命的對象，確即為姜智鋒本人。是以，倘被告姜智鋒於接獲蔡ꆼ維向其詢問有否甲基安非他命之電話後，其本身並無毒品可資販售，則其於電話中直接向蔡ꆼ維表示其並無甲基安非他命即可，實難認有何竟需佯裝確有毒品可供販賣，並不辭路途跋涉前往蔡ꆼ維住處與蔡ꆼ維會面，僅為當面向蔡ꆼ維表示其本身實無甲基安非他命可供販賣，以使蔡ꆼ維深感遭受欺騙之理，更無需於明知蔡ꆼ維當日並無現金之情況下，猶邀約原欲向其購買甲基安非他命之蔡ꆼ維合資向第三人購買毒品，使其本身非僅並無利得，反需為蔡ꆼ維聯繫毒品上游、奔波進行交易並先行墊付購毒價款之必要。是證人蔡ꆼ維前開所辯，顯均與常情有悖，已難驟信為真。
（2）再者，證人蔡ꆼ維於本院審理中所稱其於附表三所示時、地係與被告姜智鋒「合資」購買甲基安非他命一節，固與被告姜智鋒於檢察官訊問時所稱係與證人蔡ꆼ維「合資」購買毒品一情一致。惟查，被告姜智鋒就附表三所示時、地與證人蔡ꆼ維合資購買第二級甲基安非他命之過程，於
102年7月15日檢察官訊問時先辯稱：「蔡ꆼ維問我有沒有認識賣甲基安非他命的，我跟他說我會幫他看一看。」云云，惟經檢察官表示證人蔡ꆼ維於檢察官訊問時，曾證稱係被告姜智鋒交付1公克甲基安非他命予其收受後，竟旋更異其詞而稱：「蔡ꆼ維跟我一起拿錢合資去向我朋友買。」而改稱其係與證人蔡ꆼ維合資買毒品云云；再經檢察官表示證人蔡ꆼ維證稱係由被告姜智鋒將毒品持往其員林路住處，而非其與被告姜智鋒一起前往購買甲基安非他命後，竟再翻異其詞而稱：「我的意思是說他在家等我，我拿著他跟我合資的錢，單獨去買再送到他家。」云云，經檢察官再次確認被告姜智鋒回答內容後，被告姜智鋒三度更易辯詞而稱：「我不記得他有沒有跟我一起去，他是在車上等。」云云，而就附表三所示通訊監察譯文內容所揭示之毒品交易過程此一單純而無混淆誤認之虞之事實，於同一日偵訊過程中，即屢隨檢察官所提示之蔡ꆼ維證詞而翻異前詞，所述非僅前後矛盾，更屢與證人蔡ꆼ維所證有所出入。是以，被告姜智鋒與證人蔡ꆼ維就附表三所示該次甲基安非他命交易情形，除均堅稱係兩人「合資」購買外，就「合資」過程所述非僅各有悖於常情、自相矛盾之處，彼此所述更相互迥異、互不相符，益徵前開2人所稱「合資」情節，顯係分別為飾卸己責、迴護被告所為臨訟杜撰之詞，洵無足採。
（3）況且，證人蔡ꆼ維於本院審理中，其就何以於警詢及檢察官訊問時，非僅未曾將其於本院審理中所為前開與被告姜智鋒合資購毒之事實經過據實以告，反證述係其向被告姜智鋒購買甲基安非他命一節，僅得證稱：「在警察那邊，因為緊張，第一次，頭又暈，前一天我又喝酒。檢察官那裡問我有無吸食，我說有，就這樣，其他我不記得。」、「（檢察官問：檢察官在偵訊時一樣提示那一天你與被告的通聯譯文給你看，你表示當天你是跟被告買1公克，是他拿來你員林住處的，是否屬實？）電話是這樣講，但是來的時候沒有東西。（檢察官問：如果沒有，你為何要跟檢察官說你當天有跟被告買到1公克3,000元的毒品？）我那一天頭腦不清楚，好幾天沒有睡了，又喝酒。」云云，而推稱其係「緊張」、「前一天喝酒」、「沒睡覺」、「頭腦不清楚」云云，然經檢察官提示證人蔡ꆼ維於前開警詢及檢察官訊問時，針對其他與被告姜智鋒間通訊監察譯文內容所為之證述內容，證人蔡ꆼ維則表示其他部分所為證述均屬實在，然就其倘於警詢及檢察官訊問時確有緊張、飲酒、睡眠不足、頭腦不清等情狀，則其何以竟僅就附表三所示通訊監察譯文內容之毒品往來經過有回答不實之情，而就其與被告姜智鋒間所為其他未經檢察官起訴之通話內容之事實經過均可據實回答一情，證人蔡ꆼ維亦僅能證稱：「（檢察官問：為何同一天的警詢、偵訊筆錄，你會有一些說你是因為頭暈，所以記不清楚了，有一些監聽譯文，你則表示實在，為何在同一天的譯文你會表示如此差異？）因為緊張，第一次，而且警察講話有大聲一點。檢察官講話沒有大聲，但是他只有問我有沒有吸食。」云云而無從自圓其說。準此，足認證人蔡ꆼ維於本院審理中所稱其於附表三所示時、地僅係與被告姜智鋒合資購買甲基安非他命云云，顯係為被告姜智鋒脫免刑責之詞，要無足採。
（4）尤有甚者，證人蔡ꆼ維於本院審理中證稱：「（受命法官問：你覺得你跟姜智鋒買毒品，及你跟姜智鋒一起合資去買毒品，這兩種說法講的是同一件事嗎？）我跟被告是一起合資的。是同一件事吧。（受命法官問：所以你跟姜智鋒買毒品就是等於你跟他合資？）對。（受命法官問：那如果如此，為何先前在檢察官訊問時，你回答檢察官說起訴的這一次你是跟姜智鋒買毒品1公克3,000元，剛剛檢察官問你時，你一直澄清說你是跟姜智鋒合資而已，為何你要如此解釋？）因為我從頭到尾就是跟他合資去拿而已，沒有什麼我跟他拿。（受命法官問：所以你跟他合資去拿，跟你直接向他拿，這不一樣吧？）我都在場，我跟他一起去的，怎麼會是說我跟他拿毒品呢？」云云。經查，「合資」係眾人共同出資，委由合資者其中一人或他人，向合資者以外之第三人購買所需物品，該第三人始為物品賣方，合資者均非擔任賣方角色；「販賣」則係由買方將金錢交付與賣方，由賣方直接出售物品，此為社會上具一般智識水準之普通人均能清楚區別且毫無混淆之常識。況證人蔡ꆼ維倘本於其確信，而認「合資」與「販賣」用詞之意義相同，則蔡ꆼ維實無必要於其業於警詢及檢察官訊問時已屢屢證稱其係向姜智鋒「購買」第二級毒品甲基安非他命後，於本院審理中復翻異其詞而改稱其僅係與姜智鋒「合資」購買甲基安非他命之必要。由是，足認證人蔡ꆼ維顯無將「合資」誤認為「販賣」之可能。是證人蔡ꆼ維於警詢及檢察官訊問時所稱其係向被告姜智鋒以1公克3,000元之代價購買甲基安非他命一節，顯非「與姜智鋒合資購買甲基安非他命」之誤稱，而係確即意指被告姜智鋒為附表三所示時、地販賣第二級毒品甲基安非他命之人無訛。而查，倘證人蔡ꆼ維與被告姜智鋒於附表三所示時、地確係合資購買甲基安非他命毒品，則證人蔡ꆼ維於警詢及檢察官訊問時，均僅需將其係與被告姜智鋒共同出資購入甲基安非他命毒品此一與販賣毒品無涉之事實據實以告即可，實難認有何竟需捏造係被告姜智鋒以1公克3,000元之代價販賣甲基安非他命供其施用之虛情，先使被告姜智鋒遭認涉犯販毒重罪後，再於本院審理中伺機以「『合資』與『買賣』係同義詞」等違情之詞為被告姜智鋒開脫之必要。準此，益徵證人蔡ꆼ維嗣於本院審理中翻異其詞而稱其於附表三所示時、地，係與被告姜智鋒合資購買甲基安非他命毒品一節，殊無足採。
6、再查，販賣第二級毒品甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並機動調整，非可一概而論，販賣之利得除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，是除非別有事證，足認係按同一價量委買、轉售或無償贈與，確未牟利外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，致使知過坦承者難辭重典，飾辭否認者反得僥倖，而失情理之平。再參酌第二級毒品之交易為政府懸為嚴予取締之犯罪，復係最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，而被告姜智鋒與證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維均僅有一般交情，業如前述，是被告姜智鋒與前開三人間並非具親密情誼關係之至親摯友，苟無利潤可圖，衡情被告姜智鋒殊無竟甘冒遭查緝法辦而罹於重刑之風險及舟車勞頓往來奔波之辛勞，而多次頻繁交付第二級毒品甲基安非他命與證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維之理。是本件被告姜智鋒販賣第二級毒品甲基安非他命顯具營利之意圖，堪以認定。另查：
（1）被告姜智鋒於附表一編號1所示時、地販賣第二級毒品甲基安非他命之價格，經檢察官於起訴書記載為「以1,000元或2,000元出售甲基安非他命予李建樺」等語。經查，被告姜智鋒及證人李建樺 就渠 等附表一編號1所示該次通話後，被告姜智鋒確有向李建樺收取款項並交付甲基安非他命與李建樺一節均陳明在卷，而證人李建樺於檢察官訊問時僅證稱其通常係向被告姜智鋒購買1,000元或2,000元之甲基安非他命，是堪認其就附表一編號1所示該次交易之實際金額實已無從記憶，然被告姜智鋒於警詢及檢察官訊問時，則迭次明確供稱該次係向證人李建樺收取1,00
0元款項，是依「罪證有疑、利歸被告」之原則，當認被告姜智鋒於附表一編號1所示時、地販賣第二級毒品甲基安非他命之販毒所得應為1,000元。
（2）被告姜智鋒於附表三所示時、地販賣第二級毒品甲基安非他命之價格為3,000元，此據證人蔡ꆼ維於警詢及檢察官訊問時證述明確，惟查，證人蔡ꆼ維於該此通話內容中，係向被告姜智鋒表示「我明天才有錢」、「我差不多12點就可以拿給你了」、「我明天一定有錢的」等語，此有附表三「監察譯文」欄所示通訊監察譯文在卷可參，是堪認證人蔡ꆼ維於前開通話之際顯無購毒現金，而欲以賒帳方式向被告姜智鋒購買毒品甚明。而證人蔡ꆼ維固於本院審理中為迴護被告姜智鋒而虛構其與被告姜智鋒於附表三所示時、地係「合資」購買毒品，並證稱其為合資購毒而交付現金1,500元與被告姜智鋒，然其所證係與被告姜智鋒合資購毒一事既屬不實，業如前述，是其所稱曾為此交付1,500元現金與被告姜智鋒一節，更難認為真。另揆諸全卷，並無任何積極證據足認證人蔡ꆼ維於附表三所示時、地以賒帳方式向被告姜智鋒購得第二級毒品甲基安非他命後，曾有何清償此部分價款之情，是自無從逕認被告姜智鋒已取得此部分販毒所得，應予敘明。
（二）附表四幫助施用第二級毒品罪部分
1、附表四編號1所示犯罪事實，業據被告姜智鋒於本院審理中坦認在卷，核與證人謝旌耀於102年1月11日警詢中所證：「因為我身上沒有錢，這段譯文是我想要請姜智鋒向他朋友以欠帳方式先拿甲基安非他命施用，『1張』就是
1千元甲基安非他命毒品的意思。」，於102年1月11日檢察官訊問時證稱：「當天姜智鋒在他大園朋友家裡，他朋友有毒品，我是去找姜智鋒拿，我在電話中說『你有沒有幫我處理啊？』意思就是問姜智鋒幫我問他朋友可不可以先讓我欠，我是要拿1,000元，但我要到31號才能給他，後來當天晚上6點，就是講完電話沒多久，我就到他朋友家了。當天確實有拿到，是姜智鋒拿給我，我沒有進去他朋友家，因為他朋友不讓外人進去，所以我也不知道他朋友長相。」等語明確，此外並有附表四「監察譯文」欄所示之通訊監察譯文附卷可參，足認被告姜智鋒前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。至起訴書認被告姜智鋒於附表四編號1所為，係涉犯販賣第二級毒品罪嫌云云，惟查，證人謝旌耀於101年12月26日下午5時33分許撥打電話向被告姜智鋒詢問「你有沒有幫我處理啊？」、「我想要舒適一下」而意指欲購買甲基安非他命施用後，被告姜智鋒即向謝旌耀表示其在某「大園友人」住處，證人謝旌耀並旋即詢問其是否需騎車前往大園，被告姜智鋒則稱「要問主人、要跟他哥哥講」，嗣被告姜智鋒即向謝旌耀表示稱該「大園友人」即將趕赴機場，並詢問謝旌耀是否欲直接與該「大園友人」談論碰面事宜，謝旌耀則表示「我不要，你幫我問啦」、「你跟他講31號拿1張給他，你叫他先拿1張給我，你問他要不要」，而要求姜智鋒向該「大園友人」轉達31日將會支付1千元價款，而要求「大園友人」先給付「1張」數量之甲基安非他命，而被告姜智鋒則向謝旌耀表示待向該「大園友人」確認後再予答覆，此有附表四編號1「監察譯文」欄所示通訊監察譯文在卷可稽。是揆諸前開對話內容，證人謝旌耀撥打前開電話之目的，僅在要求被告姜智鋒為其處理其需要甲基安非他命施用一事，而在被告姜智鋒表示可詢問「大園友人」有否毒品後，證人謝旌耀即要求被告姜智鋒代為向毒品上游亦即姜智鋒之「大園友人」轉達其欲以賒帳方式購買「1張」數量之甲基安非他命，且於31日即會支付價款之意，是證人謝旌耀所於該次對話中所欲購買甲基安非他命之對象，顯為被告姜智鋒之該名「大園友人」，而被告姜智鋒僅係受謝旌耀之託為其向該「大園友人」轉達所欲購買之甲基安非他命價、量及賒款事宜，至為明確。是被告姜智鋒既非基於意圖營利之目的，立於出賣人之地位自行販出該第二級毒品甲基安非他命與證人謝旌耀，而僅單純為謝旌耀聯繫該毒品上游並轉達謝旌耀欲購買甲基安非他命之意，嗣再將謝旌耀所購得之第二級毒品甲基安非他命交付謝旌耀，而對謝旌耀取得甲基安非他命毒品供己施用一事施以助力，則被告姜智鋒所為顯與販賣第二級毒品有間，而無由以該罪相繩，起訴書此部分所認顯有違誤，應予敘明。
2、至被告姜智鋒於本院審理中固辯稱其於附表四編號2所示時、地，僅係與證人謝旌耀合資購買甲基安非他命云云。惟查，證人謝旌耀於警詢以迄本院審理中所證，均未曾提及其於附表四編號2所示時、地，有何係與被告姜智鋒合資購買甲基安非他命之情，而被告姜智鋒於警詢及檢察官訊問時，亦均未曾執此為辯，是被告姜智鋒於本院審理中所辯前情是否屬實，本已難逕採。況且，被告姜智鋒前於警詢中供稱：「謝旌耀所講的『1G』是指1克的毒品甲基安非他命，『車子』是代表玻璃球的意思，當時是透過我找朋友帶甲基安非他命及玻璃球，隨後我跟是一起在等我朋友送甲基安非他命過來給謝旌耀。當天是交易甲基安非他命1克3,000元的樣子，這個朋友的名字是『 林義翔 』。」等語、於檢察官訊問時供稱：「這次是謝旌耀向『林義翔』拿毒品。因為謝旌耀沒有『林義翔』的電話，『林義翔』沒有跟謝旌耀接觸，謝旌耀說要跟『林義翔』買，我就打電話給『林義翔』。」等語，而就附表四編號2所示時、地，係因證人謝旌耀並無毒品上游之電話，而欲透過姜智鋒購買甲基安非他命毒品以供己施用，故姜智鋒即代謝旌耀撥打電話聯繫毒品上游「林義翔」出面交易一節供述明確，所供其僅係代謝旌耀聯繫毒品上游攜帶毒品前往指定地點與謝旌耀進行毒品交易一節，核與證人謝旌耀於警詢中所證：「附表四編號2的意思就是我要透過姜智鋒以3,000元購買1公克重的甲基安非他命」、於本院審理中所證：「附表四編號2的譯文，是指我要用3,000元拿1公克的甲基安非他命。當天是在中壢的『大 黑松 小倆口』那邊，錢我是拿給姜智鋒，然後我開車載姜智鋒去跟『那個人』拿毒品。我有看到那個人開一台黑色的車子停在我前面，有一個人坐在駕駛座，然後姜智鋒上那輛車的副駕駛座。錢是姜智鋒拿給那個人，那個人拿錢之後，把毒品先拿給姜智鋒，姜智鋒再拿給我。」等節，互核一致。再者，揆諸附表四編號2被告姜智鋒與證人謝旌耀及某經員警標註為「林義翔」之人3人間之通訊監察譯文內容所示，證人謝旌耀撥打電話向被告姜智鋒表示其欲購買1公克之甲基安非他命後，被告姜智鋒旋即向謝旌耀告知毒品上游正出門在外，而顯無任何欲以賣方立場與謝旌耀洽談該毒品交易之意，嗣謝旌耀隨即向被告姜智鋒表示「那你跟他講」而要求被告姜智鋒為其向毒品上游轉達其欲購買甲基安非他命之意願，姜智鋒即向謝旌耀確認其出價是否確為3千元，並向謝旌耀表示「我馬上處理，看哪邊碰頭」後，隨即撥打電話予毒品上游「林義翔」而稱「大哥，我弟弟要認識你」等語，並相約於中壢某處會面，嗣被告姜智鋒即再與謝旌耀以電話聯繫約定於中壢火車站旁「大黑 松小倆 口」附近某處會面，是上開被告姜智鋒、證人謝旌耀及毒品上游「林義翔」間之通話內容經過，復與被告姜智鋒、證人謝旌耀前揭所稱附表四編號2所示該次毒品交易，係謝旌耀透過被告姜智鋒代為聯繫某毒品上游前往進行甲基安非他命買賣交易一情相符。是以，堪認被告姜智鋒前揭警詢中所供及證人謝旌耀前開警詢及本院審理中所證情節，當與事實相符而堪信為真。是被告姜智鋒於本院審理中所辯其於附表四編號2所示時、地，僅係與證人謝旌耀合資購買第二級毒品甲基安非他命一節，顯非屬實，無從採信。準此，被告姜智鋒於附表四編號2所示時、地，既係應證人謝旌耀之要求，為欲購買第二級甲基安非他命供己施用之謝旌耀代為聯繫毒品上游「林義翔」出面進行毒品交易暨轉達謝旌耀所欲購買之甲基安非他命價、量，嗣再替謝旌耀將該購毒價款交付毒品上游「林義翔」，並將謝旌耀所購得之第二級毒品價甲基安非他命交付謝旌耀，而對謝旌耀取得甲基安非他命毒品供己施用一事施以助力，其所為顯係幫助謝旌耀施用第二級毒品，至為明確。末查，被告姜智鋒所辯係與證人謝旌耀合資購毒一情，固無足採，惟被告姜智鋒於附表四編號2所示時、地既非基於意圖營利之目的，立於出賣人之地位自行販出該第二級毒品甲基安非他命與證人謝旌耀，所為自仍無從該當於販賣第二級毒品罪，是起訴書認被告姜智鋒於附表四編號2所為係涉犯販賣第二級毒品罪嫌云云，亦顯有違誤，併予敘明。
3、另按「刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助犯無獨立性，如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立。」（最高法院60年台上字第2159號判例意旨參照）。經查，證人謝旌耀本身確有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，並曾因之受觀察勒戒處遇，此業據證人謝旌耀於本院審理中證述在卷。另證人謝旌耀於附表四編號1所示時、地購得甲基安非他命後約兩日，即再於附表四編號2所示時、地再次購買第二級毒品甲基安非他命，是堪認證人謝旌耀於各次購入甲基安非他命後，當係於短期內即施用殆盡，始有屢次購入甲基安非他命之必要。是以，證人謝旌耀於附表四編號1、編號2所示時、地所購得之甲基安非他命確已用以供其本身施用，應堪認定，是被告姜智鋒於附表四所示時、地各為謝旌耀取得供其施用之甲基安非他命毒品，而對謝旌耀施用第二級毒品之犯行施以助力，所為顯均該當於幫助施用第二級毒品罪，自堪認定。
（三）末查，甲基安非他命（Methamphetamine）及安非他命（Amphetamine）均屬安非他命類之中樞神經興奮劑，且安非他命及甲基安非他命之俗名通常混用，而一般用語之習慣，亦未詳加區分安非他命與甲基安非他命，而「目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，」有行政院衛生署管制藥管理局93年11月2日管檢字第0000000000號函示可憑，本案被告姜智鋒、證人李建樺、謝旌耀、蔡ꆼ維之相關警詢、偵訊筆錄關於「安非他命」之記載，堪認應均係「甲基安非他命」之誤，附此敘明。
二、綜上所述，本件事證明確，被告姜智鋒犯行洵堪認定，應予依法論罪科刑。
三、按甲基安非他命係經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品。核被告姜智鋒於附表一至附表三所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品既遂罪；於附表四所為，均係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第2項幫助施用第二級毒品罪。被告姜智鋒於附表一至附表三各次販賣第二級毒品甲基安非他命前意圖販賣而持有甲基安非他命之低度行為，應分別為販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收；於附表四各次幫助施用第二級毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為幫助施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨認被告姜智鋒於附表四所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品既遂罪，容有違誤，業如前述，惟起訴之基本社會事實相同，爰依法變更起訴法條而為審理。被告姜智鋒所犯販賣第二級毒品罪7罪、幫助施用第二級毒品罪2罪，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。被告前於91年間因竊盜案件，經臺灣高等法院以91年度上易字第1877號刑事判決判處有期徒刑3年確定；又於92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第853號刑事判決判處有期徒刑7月確定，再於92年間因竊盜案件，經本院以92年度易字第261號刑事判決判處有期徒刑2年確定，上開3罪經本院以97年度聲字第3468號刑事裁定減刑並定應執行有期徒刑4年10月，於100年
3月22日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，就法定刑有期徒刑及罰金刑之部分加重其刑，至無期徒刑部分則依法不得加重。又被告姜智鋒於附表四各次所為係幫助他人犯施用第二級毒品罪，審酌其幫助謝旌耀取得之毒品數量均屬甚微之犯罪情節，爰各依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並均依法先加重後減輕之。爰審酌被告姜智鋒不思以正當管道賺取所需，為謀一己之私利，即分別多次販賣第二級毒品甲基安非他命予他人施用，並屢次幫助謝旌耀取得甲基安非他命供其施用，嚴重損及國民健康、戕害他人身心，且除附表四編號1所示該罪外，於警詢以迄本院審理中均矢口否認犯行，犯後態度非佳，兼衡被告各次販賣甲基安非他命之數量及金額暨幫助他人施用第二級毒品之數量均非甚鉅，並其素行情形、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就附表四所示各罪分別諭知易科罰金之折算標準。又被告姜智鋒於附表一至附表四所示各次犯罪行為後，刑法第50條業經修正，並於102年1月23日經總統公布，於同年月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、同條第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」故裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1項但書之情形者，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益，是經比較新舊法之結果，修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人，是依刑法第2條第
1項但書之規定，就被告姜智鋒所犯如附表一至附表四所示各罪所宣告之刑，應逕予適用對其有利之修正後刑法第50條第1項前段、但書第1款之規定，就所犯如附表一至附表三所示之罪定其應執行之刑；另就所犯如附表四所示各罪，定其應執行之刑，並就所定之刑諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
（一）按毒品危害防制條例第19條規定，犯同條例第4條至第9條、第12條、第19條或第14條第1項、第2項之罪者，其因犯罪所得之物，沒收之。所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度臺上字第3434號判決意旨參照）。如附表一至附表二「販毒所得」欄所示財物，為被告姜智鋒各於附表一至附表二各次販賣第二級毒品犯行所得之財物，是各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，就附表一至附表二「販毒所得」欄所示財物，對被告姜智鋒各於附表一至附表二所示之罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至附表三「毒品價金」欄所示販毒價金，尚無證據證明被告姜智鋒業已取得，業如前述，是就被告姜智鋒尚未取得之該筆販毒價款，本院自不得為沒收追繳之諭知。
（二）末查，目前臺灣各家電信業者均認客戶於申請門號並取得
SIM卡後，即取得該SIM卡之所有權，此有司法院97年5月6日院臺廳刑一字第0000000000號函可稽。經查，如附表五編號1所示行動電話門號0000000000號SIM卡1張及其配用之行動電話1支均屬被告姜智鋒所有，業據被告姜智鋒於本院審理中供承明確，堪以認定；如附表五編號2行動電話門號0000000000號SIM卡1張及其配用之行動電話1支，則係被告姜智鋒之胞妹申辦後逕行給予姜智鋒使用，此亦據被告姜智鋒於本院審理中供承在卷，而足認其胞妹已有將前開行動電話門號SIM卡及行動電話1支均移轉所有權予被告姜智鋒之意，而堪認亦均屬被告姜智鋒所有。又如附表五編號1、編號2所示之物，各係供被告姜智鋒犯如附表五編號1、編號2「備註」欄所示各次犯行之際聯繫使用，亦如前述，而屬被告姜智鋒所有供其分別犯前開犯行所用之物，是應依毒品危害防制條例第19條第
1項規定，就附表五編號1所示之物，於被告姜智鋒所犯各如附表一編號1、編號2、編號3及附表二所示各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額；就附表五編號2所示之物，於被告姜智鋒所犯各如附表一編號4、編號5及附表三所示各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。另依刑法第38條第1項第2款之規定，就附表五編號2所示之物，於被告姜智鋒所犯如附表四所示各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第30條第1項、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，修正後刑法第50條第1項前段、但書第1款，判決如主文。
主案經檢察官胡原碩到庭執行職務。
中華民國103年10月13日
刑事第十六庭審判長法官游紅桃
法官劉淑玲法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官王小萍中華民國103年10月17日附表一：
┌──┬──┬───┬───┬──────────┬────┬──────────────┬──────────┐│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│監察譯文│主文欄│││││││（新臺幣├────┬─────────┤│││││││）│時間│通話內容摘要││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────────┤│1│101│李建樺│李建樺│李建樺於101年8月10│1,000元│101年8│A：姜智鋒（000000│姜智鋒販賣第二級毒品│││年8│位於桃││日凌晨0時48分前某不││月10日凌│6662）│，累犯，處有期徒刑柒│││月10│ 園縣龜 ││詳時刻，向姜智鋒表示││晨0時48│B：李建樺（000000│年陸月，如附表一編號│││日凌│ 山鄉光 ││欲購買價值1,000元之││分49秒│9913）│1「販毒所得」欄所示│││晨1│禧新城││甲基安非他命，經姜智││（起訴書├─────────┤財物沒收，如全部或一│││時7│1號4││鋒基於意圖營利而販賣││記載為中│通話紀錄：【A撥打│部不能沒收，以其財產│││分40│樓住處││第二級毒品甲基安非他││午，顯屬│B門號】│抵償之，如附表五編號│││秒後│樓下││命之犯意而允售。 嗣姜 ││誤載，應│A：下來，3萬喔。│1所示之物沒收，如全│││某時│││智鋒即於101年8月10││予更正）│B：你有嗎？│部或一部不能沒收，追││││││日凌晨0時48分，以其│││A：管你的，錢要│徵其價額。││││││所有之門號0000000000│││帶出來。│││││││號行動電撥打李建樺所│├────┼─────────┤││││││持用之門號0000000000││101年8│A：姜智鋒（000000│││││││號行動電話，向李建樺││月10日凌│6662）│││││││表示其即將攜帶欲販賣││晨1時7│B：李建樺（000000│││││││予李建樺之甲基安非他││分40秒│9913）│││││││命前往李建樺左列住處││├─────────┤││││││，並於同日凌晨1時7│││通話紀錄：【A撥打│││││││分40秒許再以前開電話│││B門號】│││││││撥打李建樺之上開門號│││A：下來，到了。│││││││，通知李建樺其已到達││││││││││上址，嗣李建樺隨即下││││││││││樓並交付價金1,000元││││││││││與姜智鋒，姜智鋒並當││││││││││場交付價值1,000元之││││││││││甲基安非他命1小包與││││││││││李建樺而完成交易。│││││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────────┤│2│101│李建樺│李建樺│李建樺於101年9月7│2,000元│101年9│A：姜智鋒（000000│姜智鋒販賣第二級毒品│││年9│位於桃││日晚間7時41分12秒，││月7日晚│6662）│，累犯，處有期徒刑柒│││月7│園縣龜││以其所持用之門號0936││間7時41│B：李建樺（000000│年陸月，如附表一編號│││日晚│山鄉光││039913號行動電話撥打││分12秒│9913）│2「販毒所得」欄所示│││間8│峰路千││姜智鋒所有之門號0930││├─────────┤財物沒收，如全部或一│││時42│禧新城││056662號行動電話，向│││通話紀錄：【B撥打│部不能沒收，以其財產│││分41│1號4││姜智鋒表示欲購買第二│││A門號】│抵償之，如附表五編號│││秒後│樓住處││級毒品甲基安非他命。│││A：我自己都沒得吃│1所示之物沒收，如全│││某時│樓下││嗣姜智鋒撥打電話予其│││，很貴，1克多少知│部或一部不能沒收，追││││││上游並確認其可取得毒│││道嗎，5千元。│徵其價額。││││││品後，即基於意圖營利│││B：屁啦。│││││││而販賣第二級毒品甲基│││A：不然你拿多少，│││││││安非他命之犯意，於上│││你問看看。│││││││開通話時間後某時，向│││B:我明天休息，很無│││││││上游以不詳方式取得甲│││聊。│││││││基安非他命後，再於10│││A：我等人。│││││││1年9月7日晚間8時│││B：快一點，我現在│││││││42分41秒許，以前開電│││身上有錢你不問，沒│││││││話撥打李建樺之上開門│││錢才一直問，到時不│││││││號，向李建樺表示允售│││理你。│││││││「2張」亦即2,000元│││A：不是我的問題，│││││││之甲基安非他命。嗣姜│││是現在每人都這樣。│││││││智鋒旋即攜帶欲販售與│││B：不然我就跟別人│││││││李建樺之甲基安非他命│││拿。│││││││前往李建樺左列住處樓│││A：我問看看。│││││││下，李建樺即下樓並當│├────┼─────────┤││││││場交付價金2,000元與││101年9│A：姜智鋒（000000│││││││姜智鋒，姜智鋒亦當場││月7日晚│6662）│││││││交付價值2,000元之甲││間8時42│B：李建樺（000000│││││││基安非他命1小包與李││分41秒│9913）│││││││建樺而完成交易。││├─────────┤│││││││││通話紀錄：【A撥打││││││││││B門號】││││││││││A：你要，看要在哪││││││││││裡碰面。││││││││││B：我沒車。││││││││││A：你處理2張就好││││││││││了。││││││││││B：你多久到，快一││││││││││點。││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────────┤│3│101│李建樺│李建樺│姜智鋒因需錢孔急，基│2,000元│101年10│A：姜智鋒（000000│姜智鋒販賣第二級毒品│││年10│位於桃││於意圖營利而販賣第二││月20日下│6662）│，累犯，處有期徒刑柒│││月20│園縣龜││級毒品甲基安非他命之││午3時25│B：李建樺（000000│年陸月，如附表一編號│││日下│山鄉光││犯意，於101年10月20││分34秒│9913）│3「販毒所得」欄所示│││午4│峰路千││日下午3時25分34秒許││├─────────┤財物沒收，如全部或一│││時27│禧新城││，以其所有之門號0930│││通話紀錄：【A撥打│部不能沒收，以其財產│││分52│1號4││056662號行動電撥打李│││B門號】│抵償之，如附表五編號│││秒後│樓住處││建樺所持用之門號0936│││A：你在哪？│1所示之物沒收，如全│││某時│樓下││039913號行動電話，向│││B：我在家裡。│部或一部不能沒收，追││││││李建樺兜售甲基安非他│││A：你幫問一下看有│徵其價額。││││││命毒品，經李建樺允諾│││沒有人要，我要轉現│││││││購買後，姜智鋒旋即攜│││。│││││││帶欲販售與李建樺之甲│││B：你要現金喔？│││││││基安非他命前往李建樺│││A：你在家喔？│││││││左列住處，並於101年│││B：我在家裡，你來│││││││10月20日下午4時27分│││啊！│││││││52秒許，以前開電話撥│││A：去方便嗎？│││││││打李建樺之上開門號，│││B：有啦，要帶喔！│││││││通知李建樺其已到達上│││A：多少，1個，1│││││││址，嗣李建樺隨即下樓│││千嗎？│││││││並交付價金2,000元與│││B：1張2張都可以│││││││姜智鋒，姜智鋒並當場│││。│││││││交付價值2,000元之甲│││A：好啦。│││││││基安非他命與李建樺而│││B：快啦，多久？│││││││完成交易。│││A：也要10分鐘。││││││││├────┼─────────┤││││││││101年10│A：姜智鋒（000000│││││││││月20日下│6662）│││││││││午4時27│B：李建樺（000000│││││││││分52秒│9913）│││││││││├─────────┤│││││││││通話紀錄：【A撥打││││││││││B門號】││││││││││A：下來。││││││││││B：快到了。││││││││││A：2個給你。││││││││││B：有沒有比較多？││││││││││A：有啦。││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────────┤│4│101│李建樺│李建樺│姜智鋒因需錢孔急，基│1,000元│101年11│A：姜智鋒（000000│姜智鋒販賣第二級毒品│││年11│位於桃││於意圖營利而販賣第二││月16日下│0256）│，累犯，處有期徒刑柒│││月16│園縣龜││級毒品甲基安非他命之││午1時55│B：李建樺（000000│年陸月，如附表一編號│││日下│山鄉光││犯意，於101年11月16││分56秒│9913）│4「販毒所得」欄所示│││午3│峰路千││日下午1時55分56秒許││├─────────┤財物沒收，如全部或一│││時57│禧新城││，以其所有之門號0925│││通話紀錄：【A撥打│部不能沒收，以其財產│││分58│1號4││190256號行動電撥打李│││B門號】│抵償之，如附表五編號│││秒後│樓住處││建樺所持用之門號0936│││A：2個有辦法嗎？│2所示之物沒收，如全│││某時│樓下││039913號行動電話，向│││B：沒有。│部或一部不能沒收，追││││││李建樺兜售甲基安非他│││A：1個喔？│徵其價額。││││││命毒品，經李建樺允諾│││B：對啦，不然不要│││││││購買1,000元甲基安非│││，我是拿生活費來拼│││││││他命後，姜智鋒旋即攜│││命的。│││││││帶欲販售與李建樺之甲│││A：好。│││││││基安非他命前往李建樺│├────┼─────────┤││││││左列住處，並於101年││101年11│A：姜智鋒（000000│││││││11月16日下午3時54分││月16日下│0256）│││││││28秒、同日下午3時57││午3時54│B：李建樺（000000│││││││分58秒，分別以前開電││分28秒│9913）│││││││話撥打李建樺之上開門││├─────────┤││││││號，通知李建樺其已到│││通話紀錄：【A撥打│││││││達上址，嗣李建樺隨即│││B門號】│││││││下樓並交付價金1,000│││A：出來了，快到了│││││││元與姜智鋒，姜智鋒並│││，等一下打給你出來│││││││當場交付價值1,000元│││就好了。│││││││之甲基安非他命與李建│││B：嗯。│││││││樺而完成交易。│├────┼─────────┤││││││││101年11│A：姜智鋒（000000│││││││││月16日下│0256）│││││││││午3時57│B：李建樺（000000│││││││││分58秒│9913）│││││││││├─────────┤│││││││││通話紀錄：【A撥打││││││││││B門號】││││││││││A：出來。││││││││││B：嗯。││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────────┤│5│101│李建樺│李建樺│李建樺於101年12月29│1,000元│101年12│A：姜智鋒（000000│姜智鋒販賣第二級毒品│││年12│位於桃││日凌晨1時2分53秒，││月29日凌│0256）│，累犯，處有期徒刑柒│││月29│園縣龜││以其所持用之門號0936││晨1時2│B：李建樺（000000│年陸月，如附表一編號│││日凌│山鄉光││039913號行動電話撥打││分53秒│9913）│5「販毒所得」欄所示│││晨2│峰路千││姜智鋒所有之門號0925││├─────────┤財物沒收，如全部或一│││時54│禧新城││190256號行動電話，向│││通話紀錄：【B撥打│部不能沒收，以其財產│││分51│1號4││姜智鋒表示欲購買價值│││A門號】│抵償之，如附表五編號│││秒後│樓住處││1,000元之第二級毒品│││A：喂，怎樣？│2所示之物沒收，如全│││約5│樓下││甲基安非他命，姜智鋒│││B：多久到？│部或一部不能沒收，追│││分鐘│││即基於意圖營利而販賣│││A：要多少？│徵其價額。││││││第二級毒品甲基安非他│││B：1千。│││││││命之犯意而允售之。嗣│││A：好啦。│││││││姜智鋒即攜帶欲販售與│││B：多久到？│││││││李建樺之甲基安非他命│├────┼─────────┤││││││前往李建樺左列住處樓││101年12│A：姜智鋒（000000│││││││下，並於101年12月29││月29日凌│0256）│││││││日凌晨2時54分51秒以││晨2時16│B：李建樺（000000│││││││前開行動電話傳送簡訊││分26秒│9913）│││││││至李建樺所持用之上揭││├─────────┤││││││行動電話門號，通知李│││通話紀錄：【A傳簡│││││││建樺其將於5分鐘後抵│││訊予B】│││││││達李建樺住處。嗣於該│││A：你要嗎？我手上│││││││次簡訊後約5分鐘姜智│││有。│││││││鋒抵達上址樓下後，李│├────┼─────────┤││││││建樺隨即下樓並當場交││101年12│A：姜智鋒（000000│││││││付價金1,000元與姜智││月29日凌│0256）│││││││鋒，姜智鋒亦當場交付││晨2時18│B：李建樺（000000│││││││價值1,000元之甲基安││分59秒│9913）│││││││非他命1小包與李建樺││├─────────┤││││││而完成交易。│││通話紀錄：【B傳簡││││││││││訊予A】││││││││││B：多久？││││││││├────┼─────────┤││││││││101年12│A：姜智鋒（000000│││││││││月29日凌│0256）│││││││││晨2時20│B：李建樺（000000│││││││││分2秒│9913）│││││││││├─────────┤│││││││││通話紀錄：【A傳簡││││││││││訊予B】││││││││││A：大園到你那。││││││││├────┼─────────┤││││││││101年12│A：姜智鋒（000000│││││││││月29日凌│0256）│││││││││晨2時54│B：李建樺（000000│││││││││分51秒│9913）│││││││││├─────────┤│││││││││通話紀錄：【A傳簡││││││││││訊予B】││││││││││A：五分鐘到處。││└──┴──┴───┴───┴──────────┴────┴────┴─────────┴──────────┘附表二：
┌──┬──┬───┬───┬──────────┬────┬──────────────┬──────────┐│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│監察譯文│主文欄│││││││（新臺幣├────┬─────────┤│││││││）│時間│通話內容摘要││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────────┤│1│101│桃園縣│謝旌耀│謝旌耀於101年11月3│1,000元│101年11│A：姜智鋒（000000│姜智鋒販賣第二級毒品│││年11│中壢火││日下午5時31分38秒，││月3日下│6662）│，累犯，處有期徒刑柒│││月3│車站後││以其所持用之門號0955││午5時31│B：謝旌耀（000000│年陸月，如附表二編號│││日下│站某處││068869號行動電話撥打││分38秒│8869）│1「販毒所得」欄所示│││午5│││姜智鋒所有之門號0930││├─────────┤財物沒收，如全部或一│││時31│││056662號行動電話，向│││通話紀錄：【B撥打│部不能沒收，以其財產│││分38│││姜智鋒表示欲購買價值│││A門號】│抵償之，如附表五編號│││秒後│││1,000元之第二級毒品│││B：你在哪裡，拿1│1所示之物沒收，如全│││約20│││甲基安非他命，姜智鋒│││張，拿5千元的量給│部或一部不能沒收，追│││分鐘│││即基於意圖營利而販賣│││我。│徵其價額。││││││第二級毒品甲基安非他│││A：你不要講有的沒│││││││命之犯意而允售之，雙│││的，你等一下到後火│││││││方並約定於20分鐘後在│││車站等我。│││││││桃園縣中壢市後火車站│││B：多久？│││││││交易。嗣姜智鋒即攜帶│││A：差不多20分鐘。│││││││欲販售與李建樺之甲基││││││││││安非他命前往上址，謝││││││││││旌耀亦依約抵達該處，││││││││││謝旌耀即當場交付價金││││││││││1,000元與姜智鋒，姜││││││││││智鋒亦當場交付價值1,││││││││││000元之甲基安非他命││││││││││1小包與謝旌耀而完成││││││││││交易。│││││└──┴──┴───┴───┴──────────┴────┴────┴─────────┴──────────┘附表三：
┌──┬──┬───┬───┬──────────┬────┬──────────────┬──────────┐│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│毒品價金│監察譯文│主文欄│││││││├────┬─────────┤││││││││時間│通話內容摘要││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼────┼─────────┼──────────┤│1│101│蔡ꆼ維│蔡ꆼ維│蔡ꆼ維於101年11月23│3,000元│101年11│A：姜智鋒（000000│姜智鋒販賣第二級毒品│││年11│位於桃││日晚間8時27分44秒，│（無證據│月23日晚│0256）│，累犯，處有期徒刑柒│││月23│園縣大││以其所持用之門號0926│證明被告│間8時27│B：蔡ꆼ維（000000│年陸月，如附表五編號│││日晚│溪鎮員││858553號行動電話撥打│姜智鋒已│分44秒│8553號）│2所示之物沒收，如全│││間8│林路2││姜智鋒所有之門號0925│取得該筆│├─────────┤部或一部不能沒收，追│││時27│段372││190256號行動電話，向│款項）││通話紀錄：【B撥打│徵其價額。│││分44│號住處││姜智鋒表示欲以賒欠方│││A門號】││││秒後│││式購買1公克、價值3,│││B：我明天才有錢。││││某時│││000元之第二級毒品甲│││A：你要多少...，│││││││基安非他命。嗣姜智鋒│││你要來後站嗎？│││││││撥打電話予其上游並確│││B：中壢喔？│││││││認其可取得毒品後，即│││A：對啊。│││││││基於意圖營利而販賣第│││B：後站哪裡？│││││││二級毒品甲基安非他命│││A：多少？│││││││之犯意，於上開通話時│││B：我差不多12點就│││││││間後某時，向上游以不│││可以拿給你了。│││││││詳方式取得甲基安非他│││A：你要幾個？│││││││命後，旋即攜帶欲販售│││B：你一個多少跟我│││││││與蔡ꆼ維之甲基安非他│││講。│││││││命前往蔡ꆼ維左列住處│││A：你要一個的，還│││││││，並交付價值3,000元│││是一張的？│││││││之甲基安非他命1小包│││B：我要整個的，不│││││││與蔡ꆼ維而完成交易。│││要散的。││││││││││A：整個的喔，我要││││││││││問他要不要放。││││││││││B：我明天一定有錢││││││││││的，不然我也是要找││││││││││人處理。││││││││││A：我問看看再打給││││││││││你。││└──┴──┴───┴───┴──────────┴────┴────┴─────────┴──────────┘附表四：
┌──┬──┬───┬───┬──────────┬──────────────┬───────────────┐│編號│時間│地點│對象│犯罪事實│監察譯文│主文欄│││││││────┬─────────┤│││││││時間│通話內容摘要││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼─────────┼───────────────┤│1│101│姜智鋒│謝旌耀│謝旌耀於101年12月26│101年12│A：姜智鋒（000000│姜智鋒幫助施用第二級毒品，累犯│││年12│某真實││日下午5時33分52秒，│月26日下│0256）│，處有期徒刑肆月，如易科罰金，│││月26│姓名年││以其所持用之門號0955│午5時33│B：謝旌耀（000000│以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表│││日下│籍不詳││068869號行動電話撥打│分52秒│8869）│五編號2所示之物沒收。│││午5│成年友││姜智鋒所有之門號0925│├─────────┤│││時33│人位於││190256號行動電話，向││通話紀錄：【B撥打││││分52│桃園縣││姜智鋒表示欲設法取得││A門號】││││秒後│大園鄉││甲基安非他命供己施用││B：在哪？││││某時│某處之││，姜智鋒即向謝旌耀表││A：在外面。│││││住處││示其正在某位可提供毒││B：你有沒有幫我處│││││││品之真實姓名年籍不詳││理啊？│││││││成年友人（以下簡稱「││A：怎樣？│││││││大園友人」）位於桃園││B：我想要舒適一下│││││││縣大園鄉之住處，並詢││。│││││││問謝旌耀是否自行與該││A：我在大園。│││││││「大園友人」商談購買││B：過去，我要騎機│││││││毒品事宜，惟謝旌耀則││車到大園就對了。│││││││要求姜智鋒代為向該「││A：要問主人，要跟│││││││大園友人」轉達其欲以││他哥哥講（ 酒空 想認│││││││賒欠之方式向「大園友││識你）。│││││││人」購買價值1,000元││B：可以嗎，我想牽│││││││之甲基安非他命之意。││一條線，這條線很長│││││││姜智鋒明知謝旌耀係欲││，怎樣？│││││││取得甲基安非他命以供││A：他說....我不知│││││││施用，竟基於幫助謝旌││道啦。│││││││耀施用第二級毒品甲基││B：他那邊難做的話│││││││安非他命之犯意而為謝││就不要過去了。│││││││旌耀向該「大園友人」││A：我跟你講啦，等│││││││轉達上旨，並於該「大││一下人家要去機場啦│││││││園友人」允售後，以不││，看你怎樣啊，在跟│││││││詳方式通知謝旌耀騎乘││我講好了。│││││││機車前往該「大園友人││B：如果不能過去，│││││││」住處，嗣謝旌耀依約││看你可不可以先處理│││││││抵達上址後，即由姜智││。│││││││鋒代謝旌耀向該「大園││A：我不知道，不然│││││││友人」索取以賒欠方式││你跟他講。│││││││購得之甲基安非他命後││B：我不要，你幫我│││││││轉交與謝旌耀，嗣謝旌││問啦！│││││││耀取得前開第二級毒品││A：講清楚到底要怎│││││││甲基安非他命後，即將││樣。│││││││之施用殆盡，而以此方││B：想說看可不可以│││││││式幫助謝旌耀施用第二││過去一下。│││││││級毒品甲基安非他命。││A：你要過來是不是│││││││││，是你過來，還是怎│││││││││樣，你還好，有的沒│││││││││有的，他都不要呢…│││││││││你一個人是可以，你│││││││││懂不懂？│││││││││B：你跟他講31號拿│││││││││一張給他，你叫他先│││││││││拿一張給我，你問他│││││││││要不要。│││││││││A：我問一下才知道│││││││││。│││││││││B：你等一下打給我│││││││││。││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼─────────┼───────────────┤│2│101│桃園縣│謝旌耀│謝旌耀於101年12月28│101年12│A：姜智鋒（000000│姜智鋒幫助施用第二級毒品，累犯│││年12│中壢火││日晚間7時12分8秒，│月28日晚│0256）│，處有期徒刑肆月，如易科罰金，│││月28│車站旁││以其所持用之門號0955│間7時12│B：謝旌耀（000000│以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表│││日晚│「大黑││068869號行動電話撥打│分8秒│8869）│五編號2所示之物沒收。│││間7│松小倆││姜智鋒所有之門號0925│├─────────┤│││時51│口」店││190256號行動電話，向││通話紀錄：【A撥打││││分0│家附近││姜智鋒表示欲設法購買││B門號】││││秒後│某處││數量1公克、價值3,00││A：喂，你現在怎樣││││某時│││0元之第二級毒品甲基││？│││││││安非他命，姜智鋒即向││B：我拿1G。│││││││謝旌耀表示該毒品上游││A：3千。│││││││當時正出門在外，謝旌││B：對。│││││││耀即要求姜智鋒向該毒││A：他出門了。│││││││品上游轉達其欲以上揭││B：那你跟他講，趕│││││││條件購買甲基安非他命││快。│││││││之意，並要求姜智鋒告││A：3千塊就對了。│││││││知該毒品上游需將玻璃││B：順便把那個車子│││││││球吸食器一併攜往交易││帶出來。│││││││地點。姜智鋒明知謝旌││A：不要講那麼多，│││││││耀係欲取得甲基安非他││好…，那你過來新生│││││││命以供施用，竟基於幫││路這邊，我在這等你│││││││助謝旌耀施用第二級毒││。│││││││品甲基安非他命之犯意││B：什麼新生路？│││││││，旋即為謝旌耀聯繫某││A：新生路這條啦！│││││││成年毒品上游「林義翔││B：可是我還在新屋│││││││」前往中壢會面。待姜││啊。│││││││智鋒、謝旌耀及「林義││A：你有沒有看到錢│││││││翔」均依約抵達左列地││？│││││││點後，即由謝旌耀將購││B：在我口袋。│││││││毒價金3,000元交付姜││A：好，再講。│││││││智鋒，由姜智鋒將該筆││B：你現在趕快處理│││││││價款轉交與「林義翔」││啦！│││││││，「林義翔」則將謝旌││A：我馬上處理看要│││││││耀所購得價值3,000元││在哪邊碰頭，他現在│││││││之甲基安非他命1包交││回來了，我跟他講一│││││││付姜智鋒，由姜智鋒再││下。│││││││轉交與謝旌耀。嗣謝旌││B：你趕快喬好，我│││││││耀取得前開第二級毒品││等一下到中壢打給你│││││││甲基安非他命後，即將││。│││││││之施用殆盡，而以此方││A：別在中壢在新生│││││││式幫助謝旌耀施用第二││路，我已經好了，當│││││││級毒品甲基安非他命。││我在這邊晃喔，快點│││││││││。│││││││├────┼─────────┤│││││││101年12│A：姜智鋒（000000││││││││月28日晚│0256）││││││││間7時13│C：「林義翔」（09││││││││分22秒│00000000）││││││││├─────────┤││││││││通話紀錄：【A撥打│││││││││C門號】│││││││││C：怎樣？│││││││││A：大哥，我弟弟要│││││││││認識你。│││││││││C：回來講。│││││││││A：跟你一樣大的。│││││││││C：啊？│││││││││A：跟你一樣的。│││││││││C：我知道，那他？│││││││││A：你怎樣他就怎樣│││││││││，他就跟你一樣就對│││││││││了，這樣懂了？│││││││││C：好。│││││││├────┼─────────┤│││││││101年12│A：姜智鋒（000000││││││││月28日晚│0256）││││││││間7時19│B：謝旌耀（000000││││││││分46秒│8869）││││││││├─────────┤││││││││通話紀錄：【A傳簡│││││││││訊予C】│││││││││A：我在中壢等你。│││││││├────┼─────────┤│││││││101年12│A：姜智鋒（000000││││││││月28日晚│0256）││││││││間7時51│B：謝旌耀（000000││││││││分0秒│8869）││││││││├─────────┤││││││││通話紀錄：【B撥打│││││││││A門號】│││││││││B：你在哪？│││││││││A：大黑松小倆口這│││││││││邊。│││││││││B：沒看到人啊？│││││││││A：火車站旁邊。│││││││││B：火車站。│││││││││A：我車在旁邊，大│││││││││黑松小倆口對面。│││││││││B：我沒看到人。││└──┴──┴───┴───┴──────────┴────┴─────────┴───────────────┘附表五：
┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│物品名稱│備註│├──┼──────────┼─────────────┤│1│行動電話門號00000000│被告姜智鋒所有供其犯附表一│││62號SIM卡1張及其配│編號1、編號2、編號3及附│││用之行動電話1支。│表二所示各罪所用之物。│├──┼──────────┼─────────────┤│2│行動電話門號00000000│被告姜智鋒所有供其犯附表一│││56號SIM卡1張及其配│編號4、編號5及附表三、附│││用之行動電話1支。│表四所示各罪所用之物。│└──┴──────────┴─────────────┘附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。