裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第948號刑事判決
裁判日期：民國101年05月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決101年度上訴字第948號上訴人即被告黃 浩翔 選任辯護人 吳玲華 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣 板橋 地方法院100年度訴字第1182號、第2047號，中華民國101年2月29日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第3515號，追加起訴案號：同署100年度偵字第15558號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
壹、 黃浩 翔於民國95年間因持有第一級毒品案件，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑3月，於96年2月1日執行完畢；又於96年間，因妨害自由案件，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑4月，於96年5月23日執行完畢；又於96年間因持有第一級毒品案件，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，於97年2月15日執行完畢，猶不知悔改。復以營利之犯意，以門號0000000000號之行動電話為聯絡工具，販賣第一級毒品 海洛因 二次予林 博閔 ，其各次販賣之時間、地點、 價金 、方式，詳如附表一編號2、3所示。
貳、嗣於99年12月9日22時30分許， 黃浩翔 因另案通緝，為警在臺北縣泰山鄉（現改制為新北市○○區○○○街○○號前逮捕。並由其駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車內，查獲各以小塑膠管為外包裝、塑膠袋為內包裝之海洛因42包、計算機1台、電話簿1本、筆記簿1本、行動電話8支（門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號均各含SIM卡）。復於翌（10）日0時30分許，經黃浩翔同意警察至其臺北縣三峽鎮（現改制為新北市○○區○○○路○○○號9樓之居所內，查獲以小塑膠管為外包裝、塑膠袋為內包裝之海洛因33包（與上述小塑膠管為外包裝、塑膠袋為內包裝之海洛因42包，共75包（淨重9.11公克，驗餘淨重9.05公克，純度32.37％，純質淨重2.95公克）、海洛因2包（淨重
0.46公克，驗餘淨重0.45公克）、分裝袋1批、電子磅秤3台、玩具鈔1批、封口機2台、研磨工具1組、毒品分裝器具5支扣案。
參、案經臺北市政府警察局松山分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述及相關書證等，檢察官、被告及辯護人於本院準備程序、審理程序均陳述對證據能力不爭執及無意見。迄至法院言詞辯論終結前均未聲明異議，審酌各證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，自均有證據能力。
貳、實體認定部分：
一、訊之上訴人即被告黃浩翔，否認有販賣第一級毒品海洛因予 林博閔 之行為，辯稱係販賣第二級毒品安非他命云云。
二、然查：
(一)上揭被告黃浩翔販賣第一級毒品海洛因予林博閔圖利之犯罪事實，迭據被告於原審法院審理時坦承不諱，表示認罪（見原審卷第45頁、第121頁背面、第163頁背面）。於上訴本院所提出之刑事上訴狀及自白書狀亦明確表示，因家中老父高齡75歲，母親又因中風病危，當時在無正常工作，只有打零工，有時連續二、三日沒有工作，整個一星期也賺不到錢，為湊母親住院及醫療費用的情況下，才一時喪失理智為此犯行，被告交付海洛因僅林博閔一人，賺取500元至1000元不等，於地方法院時即坦承犯行，請求依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑等語（見本院卷第24頁至第27頁、第60頁至第65-1頁）。核與證人林博閔於檢察官偵查中具結證述之向被告購買二次第一級毒品海洛因，每次一錢19000元等情節相符（見100年偵字第3515號卷第58頁，100年偵字第519號卷第99頁）。本件復有台灣板橋地方法院99年聲監字第1268號通訊監察書、如附表二所示之被告與購買毒品之林博閔各次販賣毒品之電話聯繫通訊監察譯文附卷可稽。又被告為警查獲時分別在被告所駕駛之自用小客車內及居所內查獲42包、33包、2包白色粉末，經鑑驗結果，檢出海洛因，其中小塑膠管為外包裝、塑膠袋為內包裝之海洛因33包，與小塑膠管為外包裝、塑膠袋為內包裝之海洛因42包，共75包（淨重9.11公克，驗餘淨重9.05公克，純度32.37％，純質淨重2.95公克）、海洛因2包（淨重0.46公克，驗餘淨重0.45公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室100年1月11日調科壹字第10023002040號鑑定書在卷可參（見100年偵字第915號卷第118頁）。復有被告所有供本件販賣第一級毒品所用之分裝袋1批、電子磅秤3台、封口機2台、研磨工具1組、毒品分裝器具5支，及被告所持用供聯絡販賣第一級毒品所用之門號0000000000號（含SIM卡）之行動電話1支扣案可資佐證。
(二)被告之辯護人雖為被告辯護稱：被告於警詢供述販入海洛因每錢2萬元，販賣予林博閔1萬9千元，並無賺錢云云。惟被告供述購入海洛因後有稀釋（見100年偵字第3515號卷第47頁）。且於上訴本院提出之自白狀，陳述販售海洛因，可賺取500元至1000元不等（見本院卷第63頁）。而毒品海洛因本無一定之公定價格，買賣之價格，各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，為各種不同之風險評估，而為機動性之調整。是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種價差或量差或純度謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經被告坦承，或其價量至臻明確外，確實難以究其原委。毒品為非法交易，政府查禁森嚴且刑責極重，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理。舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。被告黃浩翔為智識正常之成年人，對於毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔。而被告𨪢浩翔與林博閔僅屬一般認識之人，倘無從中賺取差價或投機貪圖小利，豈有甘冒被查緝科以重刑之風險，無償代購之理。被告販售毒品予林博閔，有牟取價差之利益甚明。
三、綜上所述，被告所辯，顯係事後翻異卸責、避重就輕之詞，不足採信。其於原審自白認罪及上訴書狀、自白書狀之自白與事實相符，被告罪證明確，犯行洵堪認定，應予依法論科。
參、被告之罪責：
一、海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，核被告黃浩翔就附表一編號2、3所述二次販賣海洛因予林博閔之行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告因販賣而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為各該販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二次販賣第一級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
二、被告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重）。
三、至被告雖於原審審理時自白，並於上訴本院提出之上訴狀、自白狀自白附表一編號2、3所示販賣海洛因之犯行，惟於偵查中並未自白販賣第一級毒品海洛因，並以其所販賣者僅安非他命而非海洛因，而避重就輕，推諉責任。然販賣海洛因與販賣安非他命二者販賣標的完全不同，法定刑販賣第一級毒品海洛因為死刑、無期徒刑，販賣第二級毒品 甲基安 非他命，為七年以上有期徒刑，有極大之差異，自難認被告於偵查中曾供述於附表一編號2、3所述時地之交易安非他命，並稱未販售海洛因，認其就此部分犯行屬偵查中自白，核與毒品危害防制條例第17條第2項於偵審中均自白之規定不符，被告主張其偵審中均自白，應減輕其刑，自屬無據。
四、刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂犯罪之情狀，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等，以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。被告所犯販賣第一級毒品罪，法定刑為死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科2千萬元以下罰金。衡以同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。被告如附表一編號2、3所示販賣第一級毒品海洛因之犯案情節，販賣予林博閔一人，販賣之對象單一。又查尚無證據證明被告為大盤、中盤之販毒者，對社會治安及國民健康之危害尚非巨大，倘處以法定最低刑度，不免過苛，被告之犯罪情狀在客觀上非無足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，處以法定最低度之刑，猶嫌過重，爰就其如附表一編號2、3所示各該次犯行，依刑法第59條規定，減輕其刑。
五、毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯第4條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑或免除其刑。所謂供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言。被告為警方查獲後，雖向員警供稱其毒品之來源為 翁文和 ，並經警將翁文和所涉販賣毒品罪嫌函送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦，惟經檢察官偵查不能認翁文和確有販賣毒品等情，而於100年12月28日以100年度偵字第27777號為不起訴處分，有該不起訴處分書存卷可查，尚難認被告就其所涉販賣第一級毒品罪嫌，已供出毒品來源，並使檢警機關因而查獲，不得依毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑。
肆、上訴駁回之理由：
一、原審基此認定，援引毒品危害防制條例第4條第1項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第59條等規定，審酌被告販賣毒品予人施用，戕害施用者之身心健康，對於社會平和秩序實有相當程度之危害，兼衡其素行、高中肄業之智識程度、犯罪動機、目的、販賣毒品次數、數量及所得利潤，暨其犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，從輕量處如附表一編號2、3所示之刑，並與其他撤回上訴之販賣第二級毒品罪、持有第二級毒品罪，從輕定其應執行之刑為有期徒刑18年（各刑合併56年2月）。另說明以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3618號、97年度台上字第4068號判決意旨參照）。被告於查獲時扣得小塑膠管為外包裝、塑膠袋為內包裝之海洛因42包、33包（淨重9.11公克，驗餘淨重9.05公克，純度32.37％，純質淨重2.95公克）、海洛因2包（淨重0.46公克，驗餘淨重0.45公克），為第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於被告如附表一編號3最後一次販賣第一級毒品罪項下諭知沒收銷燬。又包裝海洛因小塑膠管75支（42+33）、塑膠袋77個（42+33+2），為被告所有供如附表一編號3犯罪所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。
二、犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。且本條屬相對義務沒收之規定，是其自有刑法第38條第1項第3款、第3項前段規定之適用，即以屬犯人所有者，方得宣告沒收。再者，毒品危害防制條例第19條第1項既採義務沒收主義（相對義務沒收），則其犯罪所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，固應全部諭知沒收；惟因法條既明文因犯罪所得之財物，是其沒收範圍必以犯人實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決意旨參照）。本條所稱追徵其價額者，亦必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始有追徵其價額之可言，俾使其繳納與原物相當之價額，惟倘所得財物為金錢而無法沒收時，當應以其財產抵償，而不生追徵價額之問題（蓋倘犯罪所得之金錢為新臺幣時，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，是自不發生追徵其價額之問題）。被告就附表一編號2、3所示各該販賣第一級毒品所得之款項，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
三、扣案之空白分裝袋1批、電子磅秤3台、毒品分裝器具5支、封口機2台、研磨工具1組，被告所使用之門號0000000000號（含SIM卡）之行動電話1支，均係被告所有供販賣第一級毒品犯行所用之物，業據被告 陳明 在卷，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。其餘被查獲扣案第二級毒品 甲基安非 他命、MDMA、子彈10顆等物，已於被告所犯販賣、持有第二級毒品、持有子彈罪之判決沒收；另扣案之計算機
1台、電話簿1本、筆記簿1本、內各含門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號SIM卡1枚之行動電話，雖均為被告所有，均與本案販賣第一級毒品犯行無關，爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官曾忠己到庭執行職務。
中華民國101年5月23日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官潘進柳法官趙功恆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳佳伶中華民國101年5月23日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────┬────┬────┬────┬──────────┬───────────┐│編號│販賣毒品│交付毒品│販賣毒品│販賣之毒│販賣毒品之方式│罪名及宣告刑│││之時間│之地點│之對象│品│││├──┼────┼────┼────┼────┼──────────┼───────────┤│1│99年11月│臺北縣新│林博閔│甲基安非│林博閔以門號00000000│黃浩翔販賣第二級毒品，│││1日13時│ 莊市 中正││他命半兩│42號行動電話與黃浩翔│累犯，處有期徒刑伍年。│││30分許│路與新樹││，價金2│所持用之門號00000000│扣案之分裝袋壹大批、電││││路口││萬元│16號行動電話聯絡購買│子磅秤參台、毒品分裝器│││││││甲基安非他命事宜，林│具伍支、玩具鈔壹批及內│││││││博閔嗣於左揭時、地，│含門號0000000000號SIM│││││││支付新臺幣2萬元予黃│卡壹枚之行動電話壹支均│││││││浩翔，黃浩翔當場交付│沒收；未扣案之販賣第二│││││││甲基安非他命半兩予林│級毒品所得新臺幣貳萬元│││││││博閔。│沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，以其財產抵償之││││││││。│├──┼────┼────┼────┼────┼──────────┼───────────┤│2│99年11月│臺北縣新│林博閔│海洛因1│林博閔以門號00000000│黃浩翔販賣第一級毒品，│││4日20時│莊市 龍安 ││錢，價金│42號行動電話與黃浩翔│累犯，處有期徒刑拾陸年│││40分許│路18號林││1萬9千元│所持用之門號00000000│。扣案之分裝袋壹大批、││││博閔居所│││16號行動電話聯絡購買│電子磅秤參台、毒品分裝││││樓下│││海洛因事宜，林博閔嗣│器具伍支、封口機貳台、│││││││於左揭時、地，支付1│研磨工具壹組及內含門號│││││││萬9千元予黃浩翔，黃│0000000000號SIM卡壹枚│││││││浩翔當場交付海洛因1│之行動電話壹支均沒收；│││││││錢予林博閔。│未扣案之販賣第一級毒品││││││││所得新臺幣壹萬玖仟元沒││││││││收，如全部或一部不能沒││││││││收時，以其財產抵償之。│├──┼────┼────┼────┼────┼──────────┼───────────┤│3│99年11月│臺北縣新│林博閔│海洛因1│林博閔以門號00000000│黃浩翔販賣第一級毒品，│││6日21時│ 莊市中港 ││錢，價金│80號行動電話與黃浩翔│累犯，處有期徒刑拾陸年│││許│路上某麥││1萬9千元│所持用之門號00000000│。扣案之第一級毒品海洛││││當勞餐廳│││16號行動電話聯絡購買│因柒拾伍包（驗餘淨重玖││││前│││海洛因事宜，林博閔嗣│點零伍公克）、第一級毒│││││││於左揭時、地，支付1│品海洛因貳包（驗餘淨重│││││││萬9千元予黃浩翔，黃│零點肆伍公克）均沒收銷│││││││浩翔當場交付海洛因1│燬；扣案包裝上開海洛因│││││││錢予林博閔。│之包裝袋柒拾柒個、小塑││││││││膠管柒拾伍支、分裝袋壹││││││││大批、電子磅秤參台、毒││││││││品分裝器具伍支、封口機││││││││貳台、研磨工具壹組及內││││││││含門號0000000000號SIM││││││││卡壹枚之行動電話壹支均││││││││沒收；未扣案之販賣第一││││││││級毒品所得新臺幣壹萬玖││││││││仟元沒收，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其財產抵││││││││償之。│├──┼────┼────┼────┼────┼──────────┼───────────┤│4│99年11月│臺北縣新│林博閔│甲基安非│林博閔以門號00000000│黃浩翔販賣第二級毒品，│││8日20時│莊市中港││他命半兩│80號行動電話與黃浩翔│累犯，處有期徒刑伍年。│││許│路上某麥││，價金2│所持用之門號00000000│扣案之分裝袋壹大批、電││││當勞餐廳││萬元│16號行動電話聯絡購買│子磅秤參台、毒品分裝器││││前│││甲基安非他命事宜，林│具伍支、玩具鈔壹批及內│││││││博閔嗣於左揭時、地，│含門號0000000000號SIM│││││││支付2萬元予黃浩翔，│卡壹枚之行動電話壹支均│││││││黃浩翔當場交付甲基安│沒收；未扣案之販賣第二│││││││非他命半兩予林博閔。│級毒品所得新臺幣貳萬元││││││││沒收，如全部或一部不能││││││││沒收時，以其財產抵償之││││││││。│├──┼────┼────┼────┼────┼──────────┼───────────┤│5│99年11月│臺北縣新│林博閔│甲基安非│林博閔之真實姓名年籍│黃浩翔販賣第二級毒品，│││13日22時│莊市中港││他命1兩│不詳友人欲購買甲基安│累犯，處有期徒刑陸年。│││許│路上某麥││，價金3│非他命，林博閔遂以門│扣案之分裝袋壹大批、電││││當勞餐廳││萬8千元│號0000000000號行動電│子磅秤參台、毒品分裝器││││前│││話與黃浩翔所持用之門│具伍支、玩具鈔壹批及內│││││││號0000000000號行動電│含門號0000000000號SIM│││││││話聯絡購買甲基安非他│卡壹枚之行動電話壹支均│││││││命事宜，林博閔與友人│沒收；未扣案之販賣第二│││││││嗣於左揭時、地與黃浩│級毒品所得新臺幣叁萬捌│││││││翔碰面交易，林博閔代│仟元沒收，如全部或一部│││││││其友人交付3萬8千元│不能沒收時，以其財產抵│││││││予黃浩翔，黃浩翔當場│償之。│││││││交付甲基安非他命1兩││││││││予林博閔。││├──┼────┼────┼────┼────┼──────────┼───────────┤│6│99年11月│臺北縣新│莊 宗翰 │甲基安非│ 莊宗翰 以門號00000000│黃浩翔販賣第二級毒品，│││30日5時│ 莊市思源 ││他命4公│78號行動電話與黃浩翔│累犯，處有期徒刑肆年。│││35分許│路與中原││克，價金│所持用之門號00000000│扣案之分裝袋壹大批、電││││路附近之││1萬1千│16號行動電話聯絡購買│子磅秤參台、毒品分裝器││││加油站││元│甲基安非他命事宜，莊│具伍支、玩具鈔壹批及內│││││││宗翰嗣於左揭時、地，│含門號0000000000號SIM│││││││支付1萬元予黃浩翔，│卡壹枚之行動電話壹支均│││││││黃浩翔當場交付甲基安│沒收；未扣案之販賣第二│││││││非他命4公克予莊宗翰│級毒品所得新臺幣壹萬壹│││││││，嗣於99年12月3日，│仟元沒收，如全部或一部│││││││莊宗翰在左揭地點，支│不能沒收時，以其財產抵│││││││付1千元欠款予黃浩翔│償之。│││││││。││├──┼────┼────┼────┼────┼──────────┼───────────┤│7│99年12月│新北市五│莊宗翰│甲基安非│莊宗翰以門號00000000│黃浩翔販賣第二級毒品，│││9日2時│股區國道││他命1公│78號行動電話與黃浩翔│累犯，處有期徒刑參年拾│││50分許│一號五股││克，價金│所持用之門號00000000│月。扣案之第二級毒品甲││││交流道附││3千500元│16號行動電話聯絡購買│基安非他命伍大包（純質││││近之全國│││甲基安非他命事宜，莊│淨重壹佰柒拾肆點捌肆公││││加油站│││宗翰嗣於左揭時、地，│克）、第二級毒品甲基安│││││││支付3千元予黃浩翔，│非他命拾參包（純質淨重│││││││黃浩翔當場交付甲基安│肆點柒肆公克）、第二級│││││││非他命1公克予莊宗翰│毒品甲基安非他命貳包（│││││││，莊宗翰尚欠黃浩翔50│純質淨重壹點伍陸公克）│││││││0元。│均沒收銷燬；扣案包裝上││││││││開甲基安非他命之包裝袋││││││││貳拾個、分裝袋壹大批、││││││││電子磅秤參台、毒品分裝││││││││器具伍支、玩具鈔壹批及││││││││內含門號0000000000號SI││││││││M卡壹枚之行動電話壹支││││││││均沒收；未扣案之販賣第││││││││二級毒品所得新臺幣𠛇仟││││││││元沒收，如全部或一部不││││││││能沒收時，以其財產抵償││││││││之。│└──┴────┴────┴────┴────┴──────────┴───────────┘附表二：
┌──┬────┬─────┬─────┬──────────┐│編號│通話日期│監察：A│對方：B│通話內容譯文││││姓名及號碼│姓名及號碼││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┤│1│99年11月│林博閔│黃浩翔│A： 兄仔 ，我 阿西 。│││1日12時│0000000000│0000000000│B：怎樣？│││33分│││A： 妻仔 可不可以換帥││││││哥？││││││B：好啊。││││││A：帥哥不要昨天那一││││││種的好不好？││││││B：就只有昨天的那種││││││。││││││A：那好，一半，你要││││││回來了嗎？││││││B：對，我要下交流道││││││了，回去打給你。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│B：下來，我快到了。│││1日12時│││A：我在三重肯特。│││54分│││B：你跑到三重，你有││││││開車，你到中正路││││││新樹路口。││││││A：好。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┤│2│99年11月│林博閔│黃浩翔│A：兄仔你在哪？│││4日19時│0000000000│0000000000│B：新莊。││││││A：我跟你拿一個女的││││││，順便還你2000。││││││B：好，可是我身上帶││││││不夠，要回去拿，││││││我等一下拿好再打││││││給你。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│簡訊：等等可以到龍安│││4日19時│││路嗎！│││1分│││││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│B：你現在在哪？│││4日20時│││A：我在龍安路。│││23分│││B：我等一下到了打給││││││你。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：兄仔，這個跟之前│││4日20時│││的一樣的嗎？│││28分│││B：不同的。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：我下去了。│││4日20時│││B：好。│││39分││││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┤│3│99年11月│林博閔│黃浩翔│A：睡飽了，要約在哪│││6日15時│0000000000│0000000000│？│││1分│││B：你要什麼？││││││A：妻仔。││││││B：要等一下，我出門││││││再打給你。││││││A：有沒有比上次讚的││││││？││││││B：一樣的。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：現在去找你方便嗎│││6日15時│││？│││35分│││B：你要過來鶯歌。││││││A：我要去基隆載我女││││││兒。││││││B：那你載好再打給我││││││。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│B：我等一下打給你。│││6日17時│││A：好。│││48分│││││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：你在哪？│││6日18時│││B：我在新莊，你到打│││54分│││給我。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：兄仔你在哪？│││6日20時│││B：你在哪？│││10分│││A：我在龍安路。││││││B：我不是叫你到中港││││││路打給我？││││││A：好，我馬上到。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：中港路有沒有過新│││6日20時│││ 莊國中 ？│││37分│││B：有，再過來第二個││││││紅綠燈就是中港路││││││了。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：我到了。│││6日20時│││B：到哪裡了？│││47分│││A：中港路這邊有一家││││││麥當勞。││││││B：好，你在那邊等我││││││一下。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：我在三距麻辣火鍋│││6日20時│││。│││48分│││B：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│B：我怎麼沒看到麻辣│││6日20時│││火鍋？│││51分│││A：你在麥當勞那邊是││││││不是？││││││B：對。││││││A：等我一下。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┤│4│99年11月│林博閔│黃浩翔│A：我要帥的。│││8日19時│0000000000│0000000000│B：好，我在中港路。│││21分│││A：還是我們上次那邊││││││。││││││B：我車子在洗。││││││A：中港路幾號？││││││B：你到中港路我再跟││││││你說。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：我在中港路50號。│││8日19時│││B：你一直開過來會有│││55分│││一個加油站。││││││A：好。││││││B：你要多少？││││││A：一半就好了。││││││B：我叫人家過去，我││││││肚子痛。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│B：你車牌多少？│││8日19時│││A：4035。│││57分│││B：好，你在開過來一││││││點的加油站。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：我找不到加油站，│││8日20時│││我們約在麥當勞好│││3分│││不好？││││││B：好，在麥當勞等。│├──┼────┼─────┼─────┼──────────┤│5│99年11月│林博閔│黃浩翔│A：你在哪？│││13日20時│0000000000│0000000000│B：中港路。│││2分│││A：等一下我朋友要一││││││台，我再帶他過去││││││。││││││B：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：你可不可以載我去│││13日20時│││輔仁大學，我跟對│││49分│││方約在那邊。││││││B：我在中港路走不開││││││，你們過來這邊。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：我現在過去。│││13日21時│││B：好，一樣那間麥當│││46分│││勞。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│B：你人勒？│││13日21時│││A：要到了。│││55分│││││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│B：快一點我到了。│││13日22時│││A：好。│││1分││││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┤│6│99年11月│黃浩翔│莊宗翰│B：我81你那邊夠不夠│││30日17時│0000000000│0000000000│？│││35分│││A：夠。││││││B：我要去哪拿？││││││A：你到中原路。││││││B：好。││││││A：多久到？││││││B：10分鐘。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│A：跟你說這個要11。│││30日17時│││B：錢不夠，只有1萬│││37分│││。││││││A：讓讓你欠1000。││││││B：星期四就給你。││││││A：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年11月│同上│同上│B：我在全家這邊。│││30日17時│││A：你在那邊等我一下│││50分│││。│││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼──────────┤│7│99年12月│黃浩翔│莊宗翰│B：你好了嗎？│││9日2時│0000000000│0000000000│A：好了，你在哪？│││50分│││B：在家。││││││A：你要多少？││││││B：1個。││││││A：現在1個要3500。││││││B：我只有湊到3000。││││││A：讓你欠500，你到││││││交流道要多久？││││││B：10分鐘。││││││A：等一下我打給你你││││││再出來。││││││B：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年12月│同上│同上│A：你現在過來五股交│││9日2時│││流道。│││59分│││B：好。││├────┼─────┼─────┼──────────┤││99年12月│同上│同上│B：等我一下，快到了│││9日3時│││。│││12分││││└──┴────┴─────┴─────┴──────────┘