裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴緝字第266號刑事判決
裁判日期：民國103年01月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決102年度訴緝字第265號
102年度訴緝字第266號102年度訴字第2410號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告莊振南指定辯護人本院公設辯護人梁乃莉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第6660、7677、9263、9264、9586號），及追加起訴（101年度偵字第11478號、102年度偵字第25333號），暨移送併辦（102年度偵字第26219號），本院判決如下：
主文莊振南犯如附表一、附表二、附表三及附表四所示各罪，各處如附表一、附表二、附表三及附表四各罪所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳拾參年；從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、莊振南前於民國95年間，因違反毒品危害防制條例案件及貪污治罪條例案件，經本院以95年度易字第2066號及95年度訴字第2068號判決分別判處有期徒刑6月、10月， 嗣經定 應執行有期徒刑1年3月確定，甫於98年3月6日縮刑期滿執行完畢。其明知 海洛 因、甲 基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，且 甲基安 非他命亦屬藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，依法均不得非法持有、販賣、轉讓，乃意圖販賣 海洛因 、甲基安非他命以營利，而分別基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為；又另行起意，而為下列轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命之行為：
㈠莊振南分別而各同時基於營利販賣第一級毒品海洛因、第二
級毒品甲基安非他命之犯意，持其所有之行動電話門號0000000000號，先與如附表一編號11、15號所示 賴郁 菁，聯繫販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事宜，再於附表一編號11、15號所示之時間、地點，分別以同一行為將如附表一編號11、15號所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，分別售予賴 郁菁 （詳細交易經過、數量、金額如附表一編號11、15號所示），並收取如附表一編號
11、15號所示金額之對價而完成買賣毒品交易。㈡莊振南基於營利販賣第一級毒品海洛因之犯意，持其所有之
行動電話門號0000000000或0000000000號，先與如附表一編號1、12、16號所示 李筱琪 、 賴郁菁 、 周敏雄 等人，聯繫販賣第一級毒品海洛因之事宜，再於附表一編號1、12、16號所示之時間、地點，將如附表一編號1、12、16號所示之第一級毒品海洛因，分別售予李筱琪、賴郁菁、周敏雄等人（詳細交易經過、數量、金額如附表一編號1、12、16號所示），並收取如附表一編號1、12、16號所示金額之對價而完成買賣毒品交易。
㈢莊振南基於營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，持其
所有之行動電話門號0000000000號，先與如附表一編號2至
10、13至14號所示 李金姿 、YENWTTHANAAKKHARPH（中文譯名 雷豐 ）、JAMPATHETPHARADORN(中文譯名 帕拉 冬)、 黃少宇 、 蘇富英 、賴郁菁等人，聯繫販賣第二級毒品甲基安非他命之事宜，再於附表一編號2至10、13至14號所示之時間、地點，將如附表一編號2至10、13至14號所示之第二級毒品甲基安非他命，分別售予李金姿、YENWTTHANAAKKHARPH（中文譯名雷豐）、JAMPATHETPHARADORN(中文譯名 帕拉冬 )、黃少宇、蘇富英、賴郁菁等人（詳細交易經過、數量、金額如附表一編號2至10、13至14號所示），並收取如附表一編號2至10、13至14號所示金額之對價而完成買賣毒品交易。
㈣莊振南基於無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意
，持其所有之行動電話門號0000000000號，與如附表二編號1至5所示之王 世昌 、賴郁菁等人，聯繫轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命之事宜，再於附表二編號1至5號所示之時間、地點，將如附表二編號1至5號所示之第二級毒品即禁藥甲基安非他命，轉讓予 王世 昌、賴郁菁等人（詳細轉讓經過、數量如附表二編號1至5號所示）。
㈤莊振南基於營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，持其
所有之行動電話門號0000000000號或0000000000號與蘇富英、 謝民峰 、 劉宇琛 、 沈順隆 、 卓子文 、呂 芳吉 等人聯絡後，於附表三編號1至20號所示之時間、地點、價格，販賣第二級毒品予蘇富英、謝民峰、劉宇琛、沈順隆、卓子文、 呂芳吉 等人（詳細轉讓經過、數量如附表三編號1至20號所示，此部分係102年度偵字第25333號追加起訴〈102年度訴字第2410號〉暨102年度偵字第26219號移送併辦部分）。
㈥莊振南分別基於無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之
犯意，持其所有之行動電話門號0000000000號或0000000000號與呂芳吉聯絡後，於附表四編號1至4所示之時間、地點，無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命予呂芳吉（詳細轉讓經過、數量如附表四編號1至4號所示，此部分係102年度偵字第25333號追加起訴〈102年度訴字第2410號〉暨102年度偵字第26219號移送併辦部分）。
二、案因 許玉靜 、賴郁菁（均為同案被告，均業經本院以101年度訴字第1170號、第1311號、第14598號、第2819號判決確定在案）涉嫌違反毒品危害防制條例（販賣毒品海洛因、甲基安非他命罪嫌），經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局刑警大隊偵八隊對許玉靜持有之00000000
00、0000000000號，賴郁菁持有之0000000000號行動電話等實施通訊監察（本院101年度聲監字第49號，自101年1月11日起實施監聽），因而陸續發現其等分別與 溫育斌 、 王世昌 、莊振南、 鄭文榮 、 曾如霜 、 張偉銘 等人（除莊振南外，餘均為同案被告，均分別經本院本院以101年度訴字第1170號、第1170號、第1311號、第14598號、第2819號判決、臺灣高等法院臺中分院以102年度上訴字第431號判決確定在案）形成販賣毒品網絡，並陸續聲請對該等人持用之行動電話門號實施通訊監察，得以確認該等人均涉有販賣毒品海洛因、甲基安非他命犯罪之嫌疑，經檢察官指揮警方於101年3月13日向本院聲請搜索票，准以自101年3月14日12時起至3月16日22時止之期間，對包括許玉靜、賴郁菁、溫育斌、王世昌、莊振南、鄭文榮、曾如霜、張偉銘等人在內之販賣毒品網絡計51人同步執行搜索。其中於101年3月14日21時55分許，在臺中市○○區○○路○○○○號，莊振南為警拘提到案，並當場在前開住處內扣得其所有如附表七編號1至6號所示海洛因2包（驗餘淨重共1.58公克）、甲基安非他命18包、電子磅秤1臺、Fuzie牌手機1支（序號為000000000000000、000000000000000、含門號0000000000、0000000000號SIM卡各1張）、MOTOROLA牌手機1支、SonyEricsson牌手機1支（序號為000000000000000、含門號0000000000號SIM卡1張）等物，而查獲上揭一、㈠至㈣之案情。嗣莊振南於本院審理中因經合法傳喚、拘提而未到案，於本院發佈通緝中，再為上揭一、㈤、㈥之犯行，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官通知蘇英富、謝民峰、劉宇琛、沈順隆、卓子文、呂芳吉等人到案，而循線查獲該部分之案情。
三、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官分別指揮臺中市政府警察局、臺中市政府警察局大甲分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴，暨移送併辦。
理由
壹、證據能力之說明：
一、按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（下稱：通保法）第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。再按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發。又除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項及刑事訴訟法第158條之4分別定有明文。本件下列經本院所引用有關被告莊振南與同案被告許玉靜等人所使用如附表五、附表六所示門號電話之監聽錄音，分別經本院核准在案，有詳載案由、監察電話、對象及時間等之通訊監察書、電話附表等附卷可參（卷證所在詳如附表五、附表六之「卷證頁次」欄所示），係依法所為之監聽；況審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告莊振南訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，亦認本件此部分電話監聽合於比例原則，是應認具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度台上字第5940號判決意旨參見）。查本案檢察官、被告莊振南及其辯護人於本院準備程序、審理中表示對於卷附之通訊監察譯文同意作為證據或表示無意見（見本院101訴1170號卷一第238至241背面、102年訴緝卷第60頁正背面、第100頁，背面、第128至131頁），即對上開通訊監察譯文真實性並不爭執，本院並於審判期日踐行提示該通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見，是上開通訊監察譯文本院審酌該書面作為時之情況，認為適當作為證據。又按刑事訴訟法第158條之4之規定，係對於除法律另有規定者外，其他違反法定程序蒐得各類證據之證據能力如何認定，設其總括性之指導原則，其規範目的在於要求實施刑事訴訟程序之公務員，於蒐求證據之初始與過程中，應恪遵程序正義，不得違法侵權，如有違反，於個案審酌客觀權衡之結果，或將導致證據使用禁止之法效。至於蒐得證據之最後，由執行職務之公務員製作之文書，除刑事訴訟法有定其程式，應依其規定外，依同法第39條之規定，均應記載製作之年、月、日及其所屬機關，由製作人簽名。此屬證據取得後文書製作法定程式之遵守，無關乎刑事訴訟法第158條之4係規定證據取得過程（程序）適法性之認定。公務員製作之文書未經製作人簽名，除本法有特別規定（如第46條）外，是否無效或係不合法律上之程式而得命補正，抑屬證據證明力之問題，由法院就文書之性質（意思文書或報告文書），視各個情形自由判斷（此經最高法院著有97年度臺上字第96號判決意旨可參）。本案之上開通訊監察譯文，雖未依刑事訴法第39條之規定，記載製作之年、月、日，但已記載其所屬機關，並由製作人蓋印職章（非簽名），有卷附之通訊監察譯文可憑。該文書製作過程雖未完全合於法定程式，但依前揭最高法院判決意旨，此屬證據取得後文書之製作，非屬證據取得之過程，與刑事訴訟法第158條之4規定無涉，故本案此部分並無法律特別規定而應認定無效，附此敘明。
二、按法院或檢察官依刑事訴訟法第208條規定囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定時，祇須其以言詞或書面提出之鑑定報告，符合刑事訴訟法第206條第1項、第208條所規定之形式要件，即具有證據能力，此即屬於刑事訴訟法第159條第1項所稱「法律有規定」之特別情形（最高法院96年度台上字第6842號判決意旨參照）。又於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效（法務部92年9月1日法檢字第0000000000號函參照，刊載於法務部公報第312期）。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為。而毒品種類、成分之鑑定，其中海洛因等第一級毒品部分，因有全國一致性，係概括囑託調查局負責鑑定，並由司法警察官、司法警察於獲案後即將所查扣之第一級毒品拍照、包裝、封緘及黏貼獲案毒品電腦管制條碼逕送調查局為鑑定，由該局輸入電腦，全程管制、集中保管送鑑毒品，而僅檢送鑑定通知書予送鑑機關。凡此，為本院辦案職務上所已知之事實。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力。本案扣案疑似海洛因、甲基安非他命毒品之粉末，係經查獲之司法警察先行拍照存證，再依上開規定送由法務部調查局、行政院衛生署草屯療養院鑑定，並因鑑定結果所提出之鑑定書，合於刑事訴訟法第206條第1項所為之書面鑑定報告自屬前揭「法律規定」得為證據者，而有證據能力。
三、刑事訴訟法第159條之4規定，可作為證據之文書有：除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。而該法條第2款所稱從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，因係於通常業務過程不間斷、有規律而準確之記載，且大部分紀錄係完成於業務終了前後，無預見日後可能會被提供作為證據之不實登載動機，不實之可能性小，除非該等紀錄文書或證明文書有顯然不可信之情況，否則有承認其為證據之必要；因此，採取上開文書作為證據，應注意該文書之製作，是否係於例行性之業務過程中，基於觀察或發現而當場或即時記載之特徵，查卷附之行動電話門號之通聯調閱查詢單等相關資料，係電信業者依申請人申辦門號時所登記之身分資料而登錄，僅用以識別門號申請人之人別；而通聯紀錄則係由各家電信業者為計算電話通話費用，而以電信業者管控之電腦設備逐筆紀錄通話門號之通話日期、時間長短、通話對方門號（即發話方、受話方與發簡訊）、通話地點所在之最近基地台位置等。則上開門號通聯調閱查詢單及通聯紀錄等資料，顯非為訴訟上之特定目的而製作，而係屬於通常業務過程中不間斷之規律性、機械性記載，自屬於從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書，經查亦無顯不可信之情況，故本件上開門號通聯調閱查詢單及通聯紀錄等資料自應具有證據能力。
四、末按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查檢察官、被告及辯護人對於本案卷內其餘相關供述之證據能力，於本院審理期日均表示沒有意見，並同意作為本案證據方法等語（見本院102訴緝265卷第128至133頁背面），且檢察官、被告莊振南及其辯護人就上述證據資料，並未就有合於刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形於本院言詞辯論終結前聲明異議，而上述證據亦經本院於審理期日逐一提示、並告以要旨，本院復審酌相關證述筆錄製成、文書卷證資料取得，並無證據顯示有何違背程序規定情事，依據上述之說明，均應具有證據能力。
五、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範。本案判決以下引用之其餘非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，因與本案待證事實具有關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，檢察官、被告莊振南及其辯護人，於本院審理時亦均明示同意作為本案之證據方法（見本院102訴緝265卷第128至133頁背面），是依法自得作為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實一㈠至㈣部分，業據被告莊振南於本院審理中坦承不諱（見本院101訴1170號卷一第99至100頁、第237頁、102訴緝265號卷第27頁背面、第58頁背面、第60頁、第98頁背面至99頁、第138頁背面），並有本院核發如附表五所示行動電話門號之通訊監察書附卷可參，復有如附表七編號6所示莊振南所有之供犯罪所用之SonyEricsson牌手機（序號000000000000000號、含門號0000000000號SIM卡1張）1支，及其所有如附表七編號1、2所示甲基安非他命18包，海洛因2包扣案可佐。而上開扣案毒品經送驗：⑴、行政院衛生署草屯療養院檢驗結果：①檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重32.5345公克，驗餘淨重32.4566公克，檢出甲基安非他命（Methamphetamine，下同），純度86.2%，驗後純質淨重28.0447公克；②檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.2285公克，驗餘淨重0.2168公克，檢出甲基安非他命，純度82.7%，驗後純質淨重0.1890公克；③B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.2599公克，驗餘淨重
0.2509公克，檢出甲基安非他命，純度84.8%，驗後純質淨重0.2204公克；④檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.6109公克，驗餘淨重0.6022公克，檢出甲基安非他命，純度84.3%，驗後純質淨重0.5150公克；⑤檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.2469公克，驗餘淨重0.2384公克，檢出甲基安非他命，純度82.8%，純質淨重0.2044公克；⑥檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重3.1890公克，驗餘淨重3.1733公克，檢出甲基安非他命，純度82.6%，驗後純質淨重2.6341公克；⑦檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重1.4259公克，驗餘淨重1.4152公克，檢出甲基安非他命，純度84.3%，驗後純質淨重1.2020公克；⑧檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.2357公克，驗餘淨重0.2287公克，檢出甲基安非他命，純度79.9%，驗後純質淨重0.1883公克；⑨檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重：0.2194公克，驗餘淨重0.1997公克，檢出甲基安非他命，純度88.0%，驗後純質淨重0.1931公克；⑩檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重3.2001公克，驗餘淨重3.1826公克，檢出甲基安非他命，純度82.4%，驗後純質淨重2.6369公克；⑪檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.6297公克，驗餘淨重0.6190公克，檢出甲基安非他命，純度84.9%，驗後純質淨重0.5346公克；⑫檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.6451公克，驗餘淨重0.6368公克，檢出甲基安非他命，純度79.8%，驗後純質淨重0.5148公克；⑬檢品編號之B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.6374公克，驗餘淨重0.6280公克，檢出甲基安非他命，純度
83.9%，驗後純質淨重0.5348公克；⑭檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重：0.6328公克，驗餘淨重0.6230公克，檢出甲基安非他命，純度77.8%，驗後純質淨重0.4923公克；⑮檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.6236公克，驗餘淨重0.6146公克，檢出甲基安非他命，純度79.8%，驗後純質淨重0.4976公克；⑯檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重2.6850公克，驗餘淨重2.6739公克，檢出甲基安非他命，純度78.2%，驗後純質淨重2.0997公克；⑰檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.6215公克，驗餘淨重0.6126公克，檢出甲基安非他命，純度79.9%，驗後純質淨重0.4966公克；⑱檢品編號B0000000號之透明結晶，送驗淨重0.2426公克，驗餘淨重0.2341公克，檢出甲基安非他命，純度79.4%，驗後純質淨重0.1926公克（附註：上開18包毒品檢驗前總淨重48.8685公克，總純質淨重41.3909公克）等情，有行政院衛生署草屯療養院101年4月25日草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可考（見101訴1170號卷一第146-149頁）。⑵、法務部調查局鑑定結果：送驗粉塊狀檢品2包經檢驗均含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重
1.65公克（驗餘淨重1.58公克，空包裝總重0.94公克），純度60.92%，驗後純質淨重1.01公克（備考：毒品表登載毛重
2.31公克，拆封實際稱得毛重2.59公克），此有法務部調查局濫用藥物實驗室101年4月20日調科壹字第00000000000號鑑定書在卷可憑（見101偵6660號卷第287頁）。另有如下證據資料足資參佐，被告之 自白 與事實相符，要堪信實：
㈠上開犯罪事實一㈠即附表一編號11、15號所示被告莊振南以
一行為同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予證人賴郁菁部分，據證人賴郁菁分別於警詢及偵查中具結證稱明確（見偵字6660號卷五第104頁至109頁、偵字6660號卷一第227頁），復有證人賴郁菁持用行動電話門號00
00000000號自101年1月22日下午2時34分起至同年月日下午3時57分止（編號11號）、於101年2月22日下午11時55分（編號15號）與被告莊振南持有之行動電話門號0000000000號聯繫購買海洛因、甲基安非他命事宜通訊監察譯文2份在卷可參（偵字6660號譯文卷第30頁背面；偵字6660號卷一第79頁正面至79頁背面）。
㈡上開犯罪事實一㈡即附表一編號1、12、16號所示被告莊振
南販賣第一級毒品海洛因予證人李筱琪、賴郁菁、周敏雄等人部分：
⒈附表一編號1號，據證人李筱琪分別於警詢及偵查中具結
證稱明確（見偵字6660號卷一第156頁至159頁；同卷第163頁至164頁），復有證人李筱琪持用行動電話門號0000000000號自101年2月9日上午12時15分起至同年月日1時10分止與被告持有之行動電話門號0000000000號聯繫購買海洛因事宜之通訊監察譯文表1份在卷可參（偵字6660號譯文卷第70頁正面至70頁背面）。
⒉附表一編號12號，據證人賴郁菁於偵查中具結證稱明確（
見偵字6660號卷一第277頁正面至277頁背面），復有證人賴郁菁持用行動電話門號0000000000、0000000000號分別自101年1月24日下午1時27分起至同年月日下午5時28分止、於101年1月24日下午4時55分與被告持有之行動電話門號0000000000號聯繫購買海洛因事宜之通訊監察譯文表2份在卷可參（偵字6660號卷一第77頁背面；同卷第273頁）。
⒊附表一編號16號，據證人周敏雄於偵查中具結證稱明確（
見他字743號卷第3頁背面；同卷第52至53頁），復有證人周敏雄持用行動電話門號0000000000號於100年12月21日下午3時3分與被告持有之行動電話門號0000000000號聯繫購買海洛因事宜之通訊監察譯文表1份在卷可參（他字743號卷第27頁背面）。
㈢上開犯罪事實一㈢即附表一編號2至10、13至14號所示被告
莊振南販賣第二級毒品甲基安非他命予證人李金姿、YENWTTHANAAKKHARPH（中文譯名雷豐）、JAMPATHETPHARADORN(中文譯名帕拉冬)、黃少宇、蘇富英、賴郁菁等人部分：
⒈附表一編號2號，據證人李金姿於偵查中具結證稱明確（
見偵字6660號卷一第174頁至175頁），復有證人李金姿持用行動電話門號0000000000號自101年2月9日下午6時53分起至同年月日7時37分止與被告持有之行動電話門號0000000000號聯繫購買甲基安非他命事宜之通訊監察譯文表1份在卷可參（偵字6660號譯文卷第71頁正面至71頁背面）。
⒉附表一編號3至4號，據證人雷豐分別於警詢及偵查中具結
證稱明確（見偵字6660號卷一第178頁至182頁；同卷第197頁至198頁；同卷第268頁至269頁），復有證人雷豐持用行動電話門號0000000000號分別自101年2月9日下午10時17分起至同年月日10時49分止（編號3）、自101年2月10日下午8時10分起至同年月日8時31分止（編號4）與被告持有之行動電話門號0000000000號聯繫購買甲基安非他命事宜之通訊監察譯文表2份在卷可參（偵字6660號譯文卷第71頁背；同卷第72頁正面）。
⒊附表一編號5至7號，據證人帕拉冬分別於警詢及偵查中具
結證稱明確（見偵字6660號卷一第216頁至218頁；同卷第229頁至230頁），復有證人帕拉冬持用行動電話門號0000000000號分別於101年2月9日下午12時22分（編號5）、於101年2月10日上午10時34分（編號6）、於101年2月10日下午12時23分止（編號7）與被告持有之行動電話門號0000000000號聯繫購買甲基安非他命事宜之通訊監察譯文表3份在卷可參（偵字6660號譯文卷第70頁背；同卷第71頁背面；同卷第72頁正面）。
⒋附表一編號8號，據證人黃少宇分別於警詢及偵查中具結
證稱明確（見偵字6660號卷一第235頁至237頁；同卷第241頁；同卷第245頁至246頁），復有證人黃少宇持用行動電話門號0000000000號分別於101年2月28日下午7時24分起至8時9分止與被告持有之行動電話門號0000000000號聯繫購買甲基安非他命事宜之通訊監察譯文表1份在卷可參（偵字6660號卷一第238頁正面）。
⒌附表一編號9號，據證人蘇富英分別於警詢及偵查中具結
證稱明確（見偵字6660號卷一第128頁至133頁；同卷第152頁背面至153頁正面），復有證人蘇富英持用行動電話門號0000000000號分別於101年2月12日下午4時56分與被告持有之行動電話門號0000000000號聯繫購買甲基安非他命事宜之通訊監察譯文表1份在卷可參（偵字6660號卷一第154頁背面）。
⒍附表一編號10、13至14號，據證人賴郁菁分別於警詢及偵
查中具結證稱明確（見偵字6660號卷一第277頁背面；偵字6660號卷五第104頁至109頁；同前卷第226頁），復有證人賴郁菁持用行動電話門號0000000000號分別自101年1月16日00時7分起至同年月日00時17分止（編號10）、自101年2月1日下午4時5分起至同年月日下午8時26分止（編號13）、自101年2月6日下午3時17分起至同年月日下午4時12分止（編號14）與被告持有之行動電話門號0000000000號聯繫購買甲基安非他命事宜之通訊監察譯文表3份在卷可參（偵字6660號譯文卷第30頁背；同卷第33頁正面至33頁背面；同卷第34頁背面）。
㈣上開犯罪事實一㈣即附表二編號1至5所示被告莊振南轉讓第
二級毒品甲基安非他命予證人王世昌、賴郁菁等人部分，分別據證人王世昌、賴郁菁於警詢及偵查中具結證稱明確（見偵字6660號卷一第281頁正面；同卷第282頁背面；同卷第276頁正面；同卷第278頁正面），復有證人王世昌持用行動電話門號0000000000號分別自101年1月21日上午10時17分起至同年月日上午11時10分止（編號1號）、自101年1月27日下午4時19分起至同年月日下午4時20分止（編號2號），及證人賴郁菁持用行動電話門號0000000000號分別自101年2月8日上午2時14分起至下午4時55分止（編號3）、自101年2月8日下午9時11分起至下午9時57分止（編號4）、於101年2月23日下午6時14分（編號5）與被告持有之行動電話門號0000000000號聯繫轉讓甲基安非他命事宜之通訊監察譯文表5份在卷可參（偵字6660號譯文卷第3頁正面；同卷第7頁正面至第7頁背面；同卷第69頁正面至69頁背面；偵字6660號卷一第270頁正面；偵字6660號譯文卷第41頁背面）。
二、上開犯罪事實一㈤、㈥即附表三編號1至20號、附表四編號1至4號所示被告莊振南分別販賣第二級毒品甲基安非他命與蘇富英、謝民峰、劉宇琛、沈順隆、卓子文、呂芳吉等人，及分別無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命予呂芳吉之部分，業經被告於警詢、偵查及本院準備程序時自白認罪（見102年度偵字第25333號卷第17頁至第21頁、第16頁、第271頁、102年度訴緝字第265號第98頁背面至99頁、第138頁背面），核與證人蘇富英、謝民峰、劉宇琛、沈順隆、卓子文、呂芳吉等人於警詢、偵查時證述之情節相符（見102年度偵字第25333號卷第45頁至第49頁、第40頁至第41頁、第69頁至第73頁、第64頁至第65頁、第91頁至第93頁背面、第86頁至第87頁背面、第116頁至第120頁背面、第111頁至第112頁背面、第239頁至第241頁背面、242頁至第243頁、第234頁至第235頁背面、第148頁背面至第155頁背面、第140頁至第144頁背面），並有本院核發如附表六所示行動電話門號之通訊監察書附卷可參，及有被告持用之0000000000、0000000000門號行動電話之通訊監察譯文、門號申設資料（見102年度偵字第25333號卷第166頁至第176頁、第179頁）在卷可佐，被告之自白與事實相符，要堪信實。
三、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（參照最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨）。又販賣海洛因、甲基安非他命毒品本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。本件被告莊振南所為各次販賣毒品犯行，雖因並未當場查獲販毒事實，且時隔久遠，而無從察知其販賣毒品確實購入金額，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以營利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告莊振南「營利」之意圖應從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品海洛因量微價高，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以營利為其主要誘因及目的，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價額作為是否高價賣出之比較，諉無營利之意思，阻卻販賣犯行之追訴。本件被告莊振南確有上開販賣毒品之行為，而販毒本為重罪，若非圖謀暴利無須鋌而走險，已經調查屬實，考量社會大眾均知買賣海洛因、甲基安非他命係非法行為之客觀社會環境，依據上開積極證據及經驗法則綜合研判，被告莊振南應係意圖營利而販賣毒品，要無疑義。況本案被告業於本院準備程序自承：其販賣之毒品海洛因、甲基安非他命，係以其購入供自己施用之毒品海洛因、甲基安非他命從中撥出部分販賣等語（見本院102訴緝265號卷第58頁背面至59頁、第99頁背面至100頁），則被告莊振南確有於勻出部分毒品販賣時從中獲利之情形，被告明顯有營利意圖甚明。從而本案事證明確，被告莊振南有上開犯罪事實欄所載犯行，堪以認定。
四、論罪科刑及沒收：㈠查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第
一級毒品，而甲基安非他命則為同條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，亦屬藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，依法均不得非法持有、販賣、轉讓海洛因、甲基安非他命。又明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。又毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。是行為人所涉轉讓甲基安非他命之數量，若無證據達於應依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑至2分之1之情形（即達淨重10公克以上），則藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，就行為人轉讓甲基安非他命部分之行為，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院97年度台非字第397號刑事判決參照）。
㈡核被告莊振南所犯分別為：
⒈犯罪事實欄一㈠即附表一編號11、15號所示被告莊振南同
時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予證人賴郁菁；犯罪事實欄一㈡即附表一編號1、12、16號所示被告莊振南販賣第一級毒品海洛因予證人李筱琪、賴郁菁、周敏雄；犯罪事實欄一㈢即附表一編號2至10、13至14號所示被告莊振南販賣第二級毒品甲基安非他命予證人李金姿、YENWTTHANAAKKHARPH（中文譯名雷豐）、JA
MPATHETPHARADORN(中文譯名帕拉冬)、黃少宇、蘇富英、賴郁菁，及犯罪事實欄一㈤即附表三編號1至20所示被告莊振南販賣第二級毒品甲基安非他命予證人蘇富英、謝民峰、劉宇琛、沈順隆、卓子文、呂芳吉等人，分別係違反毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品、同條例第4條第2項之販賣第二級毒品等罪。其中犯罪事實欄一㈠即附表一編號11、15號，各係以一行為同時販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，各為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之販賣第一級毒品罪處斷。
⒉犯罪事實欄一㈣即附表二編號1至5所示被告莊振南轉讓第
二級毒品甲基安非他命予證人王世昌、賴郁菁，及犯罪事實欄一㈥即附表四編號1至4所示被告莊振南轉讓第二級毒品甲基安非他命予證人呂芳吉，因其轉讓甲基安非他命之數量，無證據可資證明被告轉讓甲基安非他命之數量達淨重10公克以上而須依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑至2分之1之情形，應優先適用特別法，核其所為，分別係違反藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
⒊被告莊振南分別就上開各自販賣第一級毒品海洛因、販賣
第二級毒品甲基安非他命前分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為販賣第一級毒品、販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
至於被告莊振南轉讓甲基安非他命禁藥部分，因持有甲基安非他命之行為，雖與毒品危害防制條例第11條第2項持有第2級毒品罪之構成要件相互合致，然因上開所述法條競合關係之適用結果，僅能論以法定本刑較重之轉讓禁藥罪，而無從單就被告莊振南持有毒品之犯行割裂適用毒品危害防制條例，且藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，自不生被告莊振南持有甲基安非他命之低度行為，是否為轉讓之高度行為所吸收之問題（最高法院98年度臺上字第5362號刑事判決參照）。
⒋臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併辦之102年度偵字
第26219號部分，與同署檢察官追加起訴即102年度偵字第25333號（本院102年度訴字第2410號）部分，具同一事實之實質上一罪關係，本院自應併予審理，併此敘明。
㈢數罪併罰：被告莊振南分別就上開各自販賣第一級毒品海洛
因、販賣第二級毒品甲基安非他命、轉讓禁藥甲基安非他命等犯行，其間犯意各別，行為亦互殊，應予分論併罰。
㈣累犯加重：
被告莊振南前於95年間，因違反毒品危害防制條例案件及貪污治罪條例案件，經本院以95年度易字第2066號及95年度訴字第2068號判決分別判處有期徒刑6月、10月，嗣經定應執行有期徒刑1年3月確定，甫於98年3月6日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告莊振南於5年之內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均係屬累犯，除販賣第一級毒品之法定刑為死刑、無期徒刑，及販賣第二級毒品之法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，餘各罪之有期徒刑、罰金刑部分，則各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤減刑部分：
1.按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」又依此規定減輕其刑或免除其刑者，須以供出毒品來源，因而破獲者為要件。
而所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並因而破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院97年度臺上字第1475號判決可資參照）。查：本案之查獲經過，一如前開犯罪事實欄二、所載，被告莊振南雖於警詢時曾陳稱稱：其所販賣之毒品海洛因、甲基安非他命，係向綽號「 阿義 」之人購得云云。惟經本院向臺中市政府警察局刑事警察大隊函查結果，警方並未因被告莊振南之供述而查獲綽號「阿義」之其他正犯等情，此有臺中市政府警察局刑事警察大隊101年10月18日中市警刑八字第0000000000號覆函在卷（本院101訴1170號卷三第21至22頁）可憑，是本案被告莊振南之供稱毒品來源，不合於毒品危害防制條例第17條第1項之減刑規定。
⒉次按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨參見）。且所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，且非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白（最高法院99年度台上字第4962號判決意旨參見）。又上開規定，其立法目的，在利用減刑之寬典，鼓勵犯該條例第4條至第8條之罪者，自白犯罪，衷心悔改，獲得重生。有鑑於毒品危害防制條例第4條至第8條所規定犯罪之處罰內容均非輕微，願意勇於面對而不推諉卸責者，當深具決心與勇氣，外界對類此有心懺悔遷善者，當給予高度鼓勵。是以法院援引適用該條項之規定時，應採取較為寬鬆之標準，方能貫徹並發揮增訂該條項之良法美意，同時並可節省司法調查之勞費。查本案除被告莊振南所犯如附表一編號
1、6、7、10至16等犯行於偵查中否認犯行外，其餘被告莊振南所犯販賣第一、二級毒品各次犯行，均於偵查及審理中自白犯罪（起訴書認被告莊振南於偵查中否認如附表一編號2、4之犯行，惟被告莊振南於101年3月15日警詢時就編號4部分、於同日偵訊時就編號2部分，分別坦承不諱，見偵6660號卷一第104頁背面，同卷第257頁，起訴意旨就此有所誤認），均合應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，各減輕其刑，並與上開累犯之加重，依法先加後減。
⒊另按法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂
適用。被告莊振南轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，已優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，已如前述；故被告莊振南就附表二編號1至3及附表四編號1至4等部分於偵查及審判中均自白犯罪，但藥事法並無轉讓毒品者於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院99年度臺上字第1367號、99年度臺上字第15號刑事判決均足參照），併此敘明。
⒋又按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院
裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本院審酌被告莊振南所犯販賣第一級毒品罪部分（犯罪事實欄一㈠即附表一編號11、15號，及犯罪事實欄一㈡即附表一編號1、12、16號部分，僅於審判中坦承犯行，但於偵查中否認犯行，故無毒品危害防制條例第17條第2項減刑之適用），其法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡相同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，是倘其犯罪情狀甚輕，即使已有法定應減刑之事由予以減刑，在兼顧防衛社會之目的下，仍非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，再適用刑法第59條之規定酌量遞減輕其刑，以期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。本案被告莊振南所犯販賣第一級毒品海洛因之犯行，雖無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，其行為固屬不當，應予非難，然其販賣第一級毒品之數量及價金非鉅，犯罪情節尚非至惡，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，是從被告莊振南犯案情節觀之，倘仍遽處以前揭經法定刑，猶屬情輕法重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是被告莊振南上開販賣第一級毒品之犯罪情狀相較於其重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰各依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。
㈥量刑：
審酌被告有毒品前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響社會治安，且施用者不惟殘害自身，其因施用毒品而散盡家財連累家人，或為買毒鋌而走險者，更不可勝計，故毒品所造成之社會問題尤大於施用者本身所受之毒害，被告莊振南本身亦均為施用毒品者，當知之甚稔，竟為牟取利益，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，竟分組販毒集團多次販賣毒品予他人施用，以此獲利，或無償轉讓毒品，助使他人施用毒品，戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會所生危害程度非輕，而被告莊振南固於偵查中否認部分犯行，但於本院審理中皆已全部坦承犯行，又被告莊振南原被起訴及追加起訴如附表一及附表二所示之21罪，本院審理中經合法傳、拘未到案，於本院發佈通緝期間再犯如附表三及附表四所示之24罪，累計共犯45罪，惡性非輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（總宣告刑合計約有期徒刑215年），並定其應執行之刑，以示懲儆。又刑法第50條業經總統於102年1月23日修正公布，並於同年月25日生效施行，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」而本案被告所犯各罪，均經本院量處如主文所示有期徒刑7月以上而不得易科罰金及易服社會勞動，故不論依修正前之刑法第50條，或修正後之刑法第50條第1項前段之規定，法院均應於判決時定其應執行之刑，並無有利或不利之影響，依首揭說明，自無比較新舊法適用之必要，而應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處，併予敘明。
㈦沒收：
⒈按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9
條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」該條項規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題，而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；又本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題；倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」；如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。另按「刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等屬之。義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之；後者指凡供犯罪所用或因犯罪所得之物，均應予以沒收，但仍以屬於被告或共犯所有者為限。而依毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院亦著有91年度臺上字第2419號判決意旨可供參照）。且毒品危害防制條例第19條第1項規定，並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法，是其應沒收之物，應以屬被告或共犯所有者為限。另按法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用。是本案被告莊振南轉讓甲基安非他命部分之犯行，既已優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，已如前述，自不再割裂適用毒品危害防制條例之沒收規定，應回歸刑法第38條規定以決定沒收，則其所有而供犯罪所用（聯繫轉讓甲基安非他命）之物，自應依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。查：
⑴被告莊振南如附表一編號1至16及附表三編號1至20之「販
毒所得」欄所示之各次販賣第一級、第二級毒品實際所得，雖均未查扣，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定分別沒收，如全部或一部不能沒收時，分別以其財產抵償之。
⑵扣案如附表七編號6所示之行動電話手機及門號SIM卡，係
被告莊振南所有而供如附表七編號6之「備註」欄所示之各次販毒第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命使用，前二者分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之，後一者分別依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
⑶未扣案如附表七編號7至9所示之行動電話及門號SIM卡，
係被告莊振南所有而供如附表七編號7至9之「備註」欄所示之販賣第二級毒品甲基安非他命及轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命使用，前者即販毒部分，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，分別追徵其價額；至於後者即轉讓甲基安非他命禁藥部分，該行動電話手機及門號SIM卡，雖未扣案，但尚無從證明已滅失，且為與上開販賣第二級毒品之沒收未扣案行動電話部分為同步執行，仍宜分別依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
⒉按刑分主刑及從刑，從刑係附隨於主刑之處遇，主刑如不
成立，從刑即失其附麗；沒收為從刑之一種，自應附隨於主刑存在。被訴之事實，倘經判決部分有罪，部分無罪，其與無罪部分相關之扣案物品，縱屬違禁物，祇能在該無罪部分判決確定後，由檢察官單獨聲請宣告沒收，或因其他罪嫌依法另行起訴，同時請求法院一併處理，仍無在有罪部分主刑項下，併予宣告沒收之餘地。故毒品危害防制條例第18條第1項所謂「查獲」之第一、二級毒品，係指經有罪判決書事實欄認定與被告犯罪事實有關之毒品而言（最高法院94年度台上字第1227號、第5984號、95年度台上字第5304號判決、98年度台上字第654號判決意旨參照）。經查：如附表七編號1至5所示之物品，雖係被告莊振南告所有，但無積極證據足資認定與本案犯罪有關（詳附表七編號1至5之「備註」欄所載），爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官林明誼到庭執行職務。
中華民國103年1月15日
刑事第四庭審判長法官陳淑芳
法官李慧瑜法官賴恭利以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡秀貞中華民國103年1月15日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：被告莊振南販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安
非他命部分┌──┬─────┬──────┬───┬──────────┬───┬───────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易對│交易過程及交易毒品之│販毒所│罪名及宣告刑（含從刑）│││││象│種類、數量│得（新││││││││臺幣）││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│1│101年2月9│臺中市大甲區│李筱琪│莊振南以其持用之門號│海洛因│莊振南販賣第一級毒品，│││日凌晨1時│經國路之麥當││0000000000號行動電話│1,000│累犯，處有期徒刑拾伍年│││25分許│勞前││話與李筱琪持用之門號│元│貳月。││││││0000000000號行動電話││扣案之SONYERICSSON廠│││（僅審判中│││聯絡，約定於前揭時地││牌手機壹支（含門號0971│││自白：本院│││交易毒品，由莊振南交││312581號SIM卡壹枚），│││卷一訊問筆│││付1,000元之海洛因予││沒收。│││錄第99頁背│││李筱琪，並收取1,000││未扣案之販賣第一級毒品│││面；本院卷│││元而交易成功。││所得新臺幣壹仟元，沒收│││一準備程序│││││，如全部或一部不能沒收│││筆錄第237│││││時，以其財產抵償之。│││頁正面。）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│2│101年2月9│臺中市大甲區│李金姿│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午7時3│順天國中對面││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││7分許│體育場門口││與李金姿持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│扣案之SONYERICSSON廠│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││牌手機壹支（含門號0971│││：偵6660號│││易毒品，由莊振南交付││312581號SIM卡壹枚），│││卷一偵訊筆│││1,000元之甲基安非他││沒收。│││錄第257頁│││命予李金姿，並收取││未扣案之販賣第二級毒品│││正面；本院│││1,000元而交易成功。││所得新臺幣壹仟元，沒收│││卷一訊問筆│││││，如全部或一部不能沒收│││錄第99頁背│││││時，以其財產抵償之。│││面；本院卷││││││││一準備程序││││││││筆錄第237││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│3│101年2月9│臺中市大安區│YENWTT│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午10時│東西七路102│HANA│0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年玖│││48分許│號附近之雜貨│AKKHAR│與YENWTTHANAAKKHARP│2,000│月。││││店│PH（中│H（中文譯名雷豐）持│元【起│扣案之SONYERICSSON廠│││（偵審自白││文譯名│用之門號0000000000號│訴書誤│牌手機壹支（含門號0971│││：偵6660號││雷豐）│行動電話聯絡，約定於│載為1,│312581號SIM卡壹枚），│││卷一警詢筆│││前揭時地交易毒品，由│000元│沒收。│││錄第104頁│││莊振南交付2,000元之│】│未扣案之販賣第二級毒品│││；偵6660號│││甲基安非他命予雷豐，││所得新臺幣貳仟元，沒收│││卷一偵訊筆│││並收取2,000元而交易││，如全部或一部不能沒收│││錄第257頁│││成功。││時，以其財產抵償之。│││正面、第29││││││││0頁背面；││││││││本院卷一訊││││││││問筆錄第99││││││││頁背面；本││││││││院卷一準備││││││││程序筆錄第││││││││237頁正面││││││││）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│4│101年2月10│臺中市大安區│雷豐│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午8時3│東西七路102││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││1分許│號附近之雜貨││與雷豐持用之門號0920│1,000│月。││││店││853911號行動電話聯絡│元【起│扣案之SONYERICSSON廠│││（偵審自白│││，約定於前揭時地交易│訴書誤│牌手機壹支（含門號0971│││：偵6660號│││毒品，由莊振南交付1,│載為2,│312581號SIM卡壹枚），│││卷一警詢筆│││000元之甲基安非他命│000元│沒收。│││錄第104頁│││予雷豐，並收取1,000│】│未扣案之販賣第二級毒品│││背面；本院│││元而交易成功。││所得新臺幣壹仟元，沒收│││卷一訊問筆│││││，如全部或一部不能沒收│││錄第99頁背│││││時，以其財產抵償之。│││面；本院卷││││││││一準備程序││││││││筆錄第237││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│5│101年2月9│臺中市大甲區│JAMPAT│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日中午12時│興 安路 31巷10│HETPH│0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年拾│││22分許│號之 尚殷 股份│ARADOR│與JAMPATHETPHARADOR│4,000│壹月。││││有限公司宿舍│N（中│N（中文譯名帕拉冬）│元│扣案之SONYERICSSON廠│││（偵審自白││文譯名│持用之門號0000000000││牌手機壹支（含門號0971│││：偵6660號││帕拉冬│號行動電話聯絡，約定││312581號SIM卡壹枚），│││卷一偵訊筆││）│於前揭時地交易毒品，││沒收。│││錄第290頁│││由莊振南交付4,000元││未扣案之販賣第二級毒品│││背面；本院│││之甲基安非他命予帕拉││所得新臺幣肆仟元，沒收│││卷一訊問筆│││冬，並收取4,000元而││，如全部或一部不能沒收│││錄第99頁背│││交易成功。││時，以其財產抵償之。│││面；本院卷││││││││一準備程序││││││││筆錄第237││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│6│101年2月10│臺中市大甲區│帕拉冬│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日上午10時│興安路31巷10││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑柒年參│││34分許│號之尚殷股份││與帕拉冬持用之門號09│3,000│月。││││有限公司宿舍││00000000號行動電話聯│元│扣案之SONYERICSSON廠│││（僅審判中│││絡，約定於前揭時地交││牌手機壹支（含門號0971│││自白：本院│││易毒品，由莊振南交付││312581號SIM卡壹枚），│││卷一訊問筆│││3,000元之甲基安非他││沒收。│││錄第99頁背│││命予帕拉冬，並收取││未扣案之販賣第二級毒品│││面；本院卷│││3,000元而交易成功。││所得新臺幣叁仟元，沒收│││一準備程序│││││，如全部或一部不能沒收│││筆錄第237│││││時，以其財產抵償之。│││頁正面）││││││││││││││││││││││││││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│7│101年2月10│臺中市大甲區│帕拉冬│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日中午12時│興安路31巷10││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑柒年參│││23分許│號之尚殷股份││與帕拉冬持用之門號09│3,000│月。││││有限公司宿舍││00000000號行動電話聯│元│扣案之SONYERICSSON廠│││（僅審判中│││絡，約定於前揭時地交││牌手機壹支（含門號0971│││自白：本院│││易毒品，由莊振南交付││312581號SIM卡壹枚），│││卷一訊問筆│││3,000元之甲基安非他││沒收。│││錄第99頁背│││命予帕拉冬，並收取││未扣案之販賣第二級毒品│││面；本院卷│││3,000元而交易成功。││所得新臺幣叁仟元，沒收│││一準備程序│││││，如全部或一部不能沒收│││筆錄第237│││││時，以其財產抵償之。│││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│8│101年2月28│臺中市大甲區│黃少宇│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，││││日下午8時│文曲路587巷││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││09分許│6號路邊││與黃少宇持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│扣案之SONYERICSSON廠│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││牌手機壹支（含門號0971│││：偵6660號│││易毒品，由莊振南交付││312581號SIM卡壹枚），│││卷一偵訊筆│││1,000元之甲基安非他││沒收。│││錄第291頁│││命予黃少宇，並收取││未扣案之販賣第二級毒品│││正面；本院│││1,000元而交易成功。││所得新臺幣壹仟元，沒收│││卷一訊問筆│││││，如全部或一部不能沒收│││錄第99頁背│││││時，以其財產抵償之。│││面；本院卷││││││││一準備程序││││││││筆錄第237││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│9│101年2月12│臺中市大甲區│蘇富英│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午5時│順天國中大門││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年柒│││10分許【起│口││與蘇富英持用之門號09│200元│月。│││訴書誤載為│││00000000號行動電話聯││扣案之SONYERICSSON廠│││4時56分】│││絡，約定於前揭時地交││牌手機壹支（含門號0971││││││易毒品，由莊振南交付││312581號SIM卡壹枚），│││（偵審自白│││1包價值500元之甲基安││沒收。│││：偵6660號│││非他命予蘇富英，惟僅││未扣案之販賣第二級毒品│││卷一偵訊筆│││向蘇富英收取200元而││所得新臺幣貳佰元，沒收│││錄第291頁│││交易成功││，如全部或一部不能沒收│││正面；本院│││││時，以其財產抵償之。│││卷一訊問筆││││││││錄第99頁背││││││││面；本院卷││││││││一準備程序││││││││筆錄第237││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│10│101年1月16│賴郁菁、王世│賴郁菁│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日凌晨0時│昌位於臺中市││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑柒年貳│││17分許○○○區○○路││與賴郁菁持用之門號09│2,000│月。││││501巷28號之││00000000號行動電話聯│元│扣案之SONYERICSSON廠│││（僅審判中│租屋處││絡，約定於前揭時地交││牌手機壹支（含門號0971│││自白：本院│││易毒品，由莊振南交付││312581號SIM卡壹枚），│││卷一訊問筆│││2,000元之甲基安非他││沒收。│││錄第99頁背│││命予賴郁菁，並收取││未扣案之販賣第二級毒品│││面至100頁│││2,000元而交易成功。││所得新臺幣貳仟元，沒收│││正面；本院│││││，如全部或一部不能沒收│││卷一準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第23││││││││7頁正面││││││││）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│11│101年1月22│臺中市大安區│賴郁菁│莊振南以其持用之門號│海洛因│莊振南販賣第一級毒品，│││日15時57分│大安國小附近││0000000000號行動電話│5,000│累犯，處有期徒刑拾伍年│││許│之路邊││與賴郁菁持用之門號09│元│捌月。││││││00000000號行動電話聯├───┤扣案之SONYERICSSON廠│││（僅審判中│││絡，約定於前揭時地交│甲基安│牌手機壹支（含門號0971│││自白：本院│││易毒品，由莊振南交付│非他命│312581號SIM卡壹枚），│││卷一訊問筆│││5,000元之海洛因1包及│4,000│沒收。│││錄第99頁背│││4,000元之甲基安非他│元│未扣案之販賣第一級毒品│││面至100頁│││命3包予賴郁菁，並收││所得新臺幣伍仟元、販賣│││正面【僅承│││取9,000元而交易成功││第二級毒品所得新臺幣肆│││認販賣甲基│││。││仟元，均沒收，如全部或│││安非他命】│││││一部不能沒收時，以其財│││；本院卷一│││││產抵償之。│││準備程序筆││││││││錄第237頁││││││││正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│12│101年1月24│臺中市大甲區│賴郁菁│莊振南以其持用之門號│海洛因│莊振南販賣第一級毒品，│││日17時27分│大甲體育場旁││0000000000號行動電話│3,000│累犯，處有期徒刑拾伍年│││許│││與賴郁菁持用之門號09│元│參月。││││││00000000、0000000000││扣案之SONYERICSSON廠│││（僅審判中│││號行動電話聯絡，約定││牌手機壹支（含門號0971│││自白：本院│││於前揭時地交易毒品，││312581號SIM卡壹枚），│││卷一準備程│││由莊振南交付價值5,00││沒收。│││序筆錄第│││0元之海洛因1包予賴郁││未扣案之販賣第一級毒品│││237頁正面│││菁，惟僅向賴郁菁收取││所得新臺幣叁仟元，沒收│││）│││3,000元而交易成功。││，如全部或一部不能沒收││││││││時，以其財產抵償之。│├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│13│101年2月1│莊振南位於臺│賴郁菁│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日20時26分│中市大甲區興││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑柒年貳│││許│安路29之1號││與賴郁菁持用之門號09│2,000│月。││││租屋處旁││00000000號行動電話聯│元│扣案之SONYERICSSON廠│││（僅審判中│││絡，約定於前揭時地交││牌手機壹支（含門號0971│││自白：本院│││易毒品，由莊振南交付││312581號SIM卡壹枚），│││卷一訊問筆│││2,000元之甲基安非他││沒收。│││錄第99頁背│││命予賴郁菁，並收取││未扣案之販賣第二級毒品│││面至100頁│││2,000元而交易成功。││所得新臺幣貳仟元，沒收│││正面；本院│││││，如全部或一部不能沒收│││卷一準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第││││││││237頁正面││││││││）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│14│101年2月6│臺中市大甲區│賴郁菁│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日16時12分│真好用大賣場││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑柒年肆│││許│旁││與賴郁菁持用之門號09│4,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│扣案之SONYERICSSON廠│││（僅審判中│││絡，約定於前揭時地交││牌手機壹支（含門號0971│││自白：本院│││易毒品，由莊振南交付││312581號SIM卡壹枚），│││卷一訊問筆│││4,000元之甲基安非他││沒收。│││錄第99頁背│││命3包予賴郁菁，並收││未扣案之販賣第二級毒品│││面至100頁│││取4,000元而交易成功││所得新臺幣肆仟元，沒收│││正面；本院│││││，如全部或一部不能沒收│││卷一準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第││││││││237頁正面││││││││）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│15│101年2月23│臺中市大甲區│賴郁菁│莊振南以其持用之門號│海洛因│莊振南販賣第一級毒品，│││日晚上7時│大甲體育場旁││0000000000號行動電話│2,000│累犯，處有期徒刑拾伍年│││許【起訴書│││與賴郁菁持用之門號09│元│伍月。│││誤載為22日│││00000000號行動電話聯├───┤扣案之SONYERICSSON廠│││23時55分│││絡，約定於前揭時地交│甲基安│牌手機壹支（含門號0971│││許】│││易毒品，由莊振南交付│非他命│312581號SIM卡壹枚），││││││價值3,000元之海洛因1│4,000│沒收。│││（僅審判中│││包及4,000元之甲基安│元│未扣案之販賣第一級毒品│││自白：本院│││非他命3包予賴郁菁，││所得新臺幣貳仟元、販賣│││卷一訊問筆│││惟僅向賴郁菁收取6,00││第二級毒品所得新臺幣肆│││錄第99頁背│││0元而交易成功。││仟元，均沒收，如全部或│││面至100頁│││││一部不能沒收時，以其財│││正面【僅承│││││產抵償之。│││認販賣甲基││││││││安非他命】││││││││；本院卷一││││││││準備程序筆││││││││錄第237頁││││││││正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│16│100年12月│臺中市大甲區│周敏雄│莊振南以其持用之門號│海洛因│莊振南販賣第一級毒品，│││21日下午3│新政路230號││0000000000號行動電話│4,000│累犯，處有期徒刑拾伍年│││時30分許│前││與周敏雄持用之門號09│元│肆月。││││││00000000號行動電話聯││未扣案之不詳廠牌行動電│││（101年度│││絡，約定於前揭時地交││話壹支（含門號00000000│││偵字第1147│││易毒品，莊振南以現金││76號SIM卡壹枚），沒收│││8號加追起│││4,000元之代價，販賣││，如全部或一部不能沒收│││訴）│││海洛因1包予周敏雄而││時，追徵其價額。││││││交易成功。││未扣案之販賣第一級毒品│││（僅審判中│││││所得新臺幣肆仟元，沒收│││自白：本院│││││，如全部或一部不能沒收│││卷一準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第││││││││237頁正面││││││││）││││││├──┼─────┴──────┴───┼──────────┴───┴───────────┤│販毒│海洛因部分1萬5,000元。│甲基安非他命部分3萬1,200元。││所得││││合計│││└──┴────────────────┴──────────────────────────┘附表二：被告莊振南轉讓第二級毒品甲基安非他命部分┌──┬─────┬──────┬───┬──────────┬───────────────┐│編號│轉讓時間│轉讓地點│轉讓對│轉讓過程及轉讓毒品之│罪名及宣告刑（含從刑）│││││象│種類、數量││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───────────────┤│1│101年1月21│臺中市大安區│王世昌│莊振南以其持用之行動│莊振南明知為禁藥而轉讓，累犯，│││日上午11時│大安國小前門││電話門號0000000000號│處有期徒刑柒月。│││10分後某時│││，自101年1月21日上午│扣案之SONYERICSSON廠牌手機壹│││許│││10時17分起至同年月日│支（含門號0000000000號SIM卡壹││││││上午11時10分止，與王│枚），沒收。│││（偵審自白│││世昌持用之行動電話門││││：偵6660號│││號0000000000號聯絡，││││卷一警詢筆│││約定於左列時間、地點││││錄第104頁│││，莊振南無償提供數量││││；偵6660號│││不詳之甲基安非他命予││││卷一偵訊筆│││王世昌施用。││││錄第257頁│││││││背面、第29│││││││1頁背面；│││││││本院卷一訊│││││││問筆錄第99│││││││頁背面；本│││││││院卷一準備│││││││程序筆錄第│││││││237頁正面│││││││）│││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───────────────┤│2│101年1月27│臺中市大甲區│王世昌│莊振南以其持用之行動│莊振南明知為禁藥而轉讓，累犯，│││日下午4時│中山路某修車││電話門號0000000000號│處有期徒刑柒月。│││20分後某時│廠││，自101年1月27日下午│扣案之SONYERICSSON廠牌手機壹支│││許│││4時19分起至同年月日│（含門號0000000000號SIM卡壹枚││││││下午4時20分止，與王│），沒收。│││（偵審自白│││世昌持用之行動電話門││││：偵6660號│││號0000000000號聯絡，││││卷一警詢筆│││約定於左列時間、地點││││錄第104頁│││，莊振南無償提供數量││││；偵6660號│││不詳之甲基安非他命予││││卷一偵訊筆│││王世昌施用。││││錄第257頁│││││││背面、第29│││││││1頁背面；│││││││本院卷一訊│││││││問筆錄第99│││││││頁背面；本│││││││院卷一準備│││││││程序筆錄第│││││││237頁正面│││││││）│││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───────────────┤│3│101年2月8│臺中市大甲區│賴郁菁│莊振南以其持用之行動│莊振南明知為禁藥而轉讓，累犯，│││日下午4時│東安路501巷││電話門號0000000000號│處有期徒刑柒月。│││55分後某時│28號租屋處後││，自101年2月8日上午│扣案之SONYERICSSON廠牌手機壹支│││許│方││2時14分起至同年月日│（含門號0000000000號SIM卡壹枚││││││下午4時55分止，與賴│），沒收。│││（偵審自白│││郁菁持用之行動電話門││││：偵6660號│││號0000000000號聯絡，││││卷一偵訊筆│││約定於左列時間、地點││││錄第291頁│││，莊振南無償提供數量││││背面；本院│││不詳之甲基安非他命予││││卷一訊問筆│││賴郁菁施用。││││錄第99頁背│││││││面；本院卷│││││││一準備程序│││││││筆錄第237│││││││頁正面）│││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───────────────┤│4│101年2月8│臺中市大甲區│賴郁菁│莊振南以其持用之行動│莊振南明知為禁藥而轉讓，累犯，│││日晚上9時│東安路501巷││電話門號0000000000號│處有期徒刑柒月。│││57分後某時│28號租屋處││，自101年2月8日下午9│扣案之SONYERICSSON廠牌手機壹支│││許│││時11分起至同年月日下│（含門號0000000000號SIM卡壹枚││││││午9時57分止，與賴郁│），沒收。│││（僅審判中│││菁持用之行動電話門號││││自白：本院│││0000000000號聯絡，約││││卷一訊問筆│││定於左列時間、地點，││││錄第99頁背│││莊振南無償提供數量不││││面；本院卷│││詳之甲基安非他命予賴││││一準備程序│││郁菁施用。││││筆錄第237│││││││頁正面）│││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───────────────┤│5│101年2月23│臺中市大甲區│賴郁菁│莊振南以其持用之行動│莊振南明知為禁藥而轉讓，累犯，│││日下午6時│大甲體育場││電話門號0000000000號│處有期徒刑柒月。│││34分許【起│││，於101年2月23日下午│扣案之SONYERICSSON廠牌手機壹支│││訴書誤載為│││6時14分，與賴郁菁持│（含門號0000000000號SIM卡壹枚│││6時14分】│││用之行動電話門號0933│），沒收。││││││464005號聯絡，約定於││││（僅審判中│││左列時間、地點，莊振││││自白：本院│││南無償提供數量不詳之││││卷一訊問筆│││甲基安非他命予賴郁菁││││錄第99頁背│││施用。││││面；本院卷│││││││一準備程序│││││││筆錄第237│││││││頁正面）│││││└──┴─────┴──────┴───┴──────────┴───────────────┘附表三：被告莊振南販賣第二級毒品甲基安非他命部分（即102
年度偵字第25333號追加起訴〈102年度訴字第2410號〉暨102年度偵字第26219號移送併辦部分）┌──┬─────┬──────┬───┬──────────┬───┬───────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易對│交易過程及交易毒品之│販毒所│罪名及宣告刑（含從刑）│││││象│種類、數量│得（新││││││││臺幣）││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│1│102年9月2│臺中市外埔區│蘇富英│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午3時│重光路25巷1││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年柒│││許│弄口││與蘇富英持用之門號09│500元│月。││││││00000000號行動電話聯││未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││││價額。│││頁正面；本│││││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣伍佰元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│2│102年9月7│臺中市外埔區│謝民峰│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午8時│甲后路夜市前││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││28分許│││與謝民峰持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予謝民峰，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│3│102年9月13│臺中市大甲區│謝民峰│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日上午12時│ 大發路 「鼎師││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││48分許│ 傅火鍋店 」前││與謝民峰持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予謝民峰，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│4│102年9月11│臺中市大甲區│劉宇琛│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日上午00時│東安路青蔥洗││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││16分許│滌場││與劉宇琛持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予劉宇琛，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│5│102年9月15│同上│劉宇琛│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午9時│││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││40分許│││與劉宇琛持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予劉宇琛，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│6│102年9月16│同上│劉宇琛│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日上午10時│││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││16分許│││與劉宇琛持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予劉宇琛，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│7│102年9月17│臺中市大甲區│劉宇琛│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日上午12時│經國路順天國││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││45分許│小旁││與劉宇琛持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予劉宇琛，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│8│102年8月26│臺中市大甲區│沈順隆│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午5時│大發路「鼎師││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││24分許│傅火鍋店」前││與沈順隆持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予沈順隆，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│9│102年8月31│臺中市大甲區│沈順隆│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日上午0時│ 鐵鉆山高爾夫 ││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││01分許│球練習場旁││與沈順隆持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予沈順隆，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│10│102年8月31│臺中市外埔區│沈順隆│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午11時│鐵山里長生路││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││10分許│71號沈順隆住││與沈順隆持用之門號09│1,000│月。││││處附近道路││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予沈順隆，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│11│102年9月1│臺中市大甲區│沈順隆│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午10時│鐵鉆山高爾夫││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││38分許│球練習場旁││與沈順隆持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予沈順隆，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│12│102年9月6│臺中市大甲區│沈順隆│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午9時│大發路「鼎師││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││6分許│傅火鍋店」前││與沈順隆持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││命予沈順隆，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│13│102年8月23│臺中市大安區│卓子文│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午7時│西濱公路橋下││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││28分許│ 涵洞 旁││與卓子文持用之04-268│1,000│月。││││││80294號、00-00000000│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││號市話聯絡，約定於前││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││揭時地交易毒品，由莊││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││振南交付1,000元之甲││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││基安非他命予卓子文，││價額。│││頁正面；本│││並收取1,000元而交易││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││成功。││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│14│102年8月25│臺中市大甲區│卓子文│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午7時│大發路重慶老││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││22分許│火鍋店前││與卓子文持用之04-268│1,000│月。││││││65921號、00-00000000│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││號市話聯絡，約定於前││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││揭時地交易毒品，由莊││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││振南交付1,000元之甲││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││基安非他命予卓子文，││價額。│││頁正面；本│││並收取1,000元而交易││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││成功。││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│15│102年8月29│臺中市大甲區│卓子文│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午4時│ 育英 路上光陽││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││23分許│機車行前││與卓子文持用之04-268│1,000│月。││││││65898號市話聯絡，約│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││定於前揭時地交易毒品││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││，由莊振南交付1,000││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││元之甲基安非他命予卓││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第16│││子文，並收取1,000元││價額。│││頁正面；本│││而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││││││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│16│102年7月25│臺中市豐原區│呂芳吉│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日上午0時│ 豐南 加油站前││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年捌│││48分許│之7-11超商││與呂芳吉持用之門號09│1,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││1,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第271│││命予呂芳吉，並收取││價額。│││頁正面；本│││1,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣壹仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│17│102年8月17│臺中市潭子區│呂芳吉│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日上午0時│崇德路上││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年玖│││41分許│││與呂芳吉持用之門號09│2,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││2,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第271│││命予呂芳吉，並收取││價額。│││頁正面；本│││2,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣貳仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│18│102年8月22│臺中市大甲區│呂芳吉│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午7時│經國路中華電││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年玖│││44分許│信前││與呂芳吉持用之門號09│2,000│月。││││（郵局附近）││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││2,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第271│││命予呂芳吉，並收取││價額。│││頁正面；本│││2,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣貳仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│19│102年9月15│臺中市大甲區│呂芳吉│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午2時│經國路中華電││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年玖│││16分許│信前││與呂芳吉持用之門號09│2,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││2,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第271│││命予呂芳吉，並收取││價額。│││頁正面；本│││2,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣貳仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───┼───────────┤│20│102年9月16│臺中市大甲區│呂芳吉│莊振南以其持用之門號│甲基安│莊振南販賣第二級毒品，│││日下午10時│經國路中華電││0000000000號行動電話│非他命│累犯，處有期徒刑參年玖│││10分許│信前││與呂芳吉持用之門號09│2,000│月。││││││00000000號行動電話聯│元│未扣案之行動電話壹支（│││（偵審自白│││絡，約定於前揭時地交││含門號0000000000號SIM│││：102年度│││易毒品，由莊振南交付││卡壹張）沒收，如全部或│││偵字第2533│││2,000元之甲基安非他││一部不能沒收時，追徵其│││3號卷第271│││命予呂芳吉，並收取││價額。│││頁正面；本│││2,000元而交易成功。││未扣案之販賣第二級毒品│││院102年度│││││所得新臺幣貳仟元，沒收│││訴字第2410│││││，如全部或一部不能沒收│││號卷準備程│││││時，以其財產抵償之。│││序筆錄第27││││││││頁正面）││││││├──┼─────┴──────┴───┴──────────┴───┴───────────┤│販毒│甲基安非他命2萬3,500元。││所得│││合計││└──┴───────────────────────────────────────────┘附表四：被告莊振南轉讓第二級毒品甲基安非他命部分（即102
年度偵字第25333號追加起訴〈102年度訴字第2410號〉暨102年度偵字第26219號移送併辦部分）┌──┬─────┬──────┬───┬──────────┬───────────────┐│編號│轉讓時間│轉讓地點│轉讓對│轉讓過程及轉讓毒品之│罪名及宣告刑（含從刑）│││││象│種類、數量││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───────────────┤│1│102年7月25│臺中市豐原區│呂芳吉│莊振南以其持用之行動│莊振南明知為禁藥而轉讓，累犯，│││日下午7時│ 育仁路 78號呂││電話門號0000000000號│處有期徒刑柒月。│││43分許│芳吉住處樓下││，於102年7月25日下午│未扣案之行動電話壹支（含門號││││││7時43分許，與呂芳吉│0000000000號SIM卡壹張）沒收。│││（偵審自白│││持用之行動電話門號09││││：102年度│││00000000號聯絡，約定││││偵字第2533│││於左列時間、地點，莊││││3號卷第271│││振南無償提供甲基安非││││頁正面；本│││他命（約0.2公克）予││││院102年度│││呂芳吉施用。││││訴字第2410│││││││號卷準備程│││││││序筆錄第27│││││││頁正面）│││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───────────────┤│2│102年8月15│臺中市豐原區│呂芳吉│莊振南以其持用之行動│莊振南明知為禁藥而轉讓，累犯，│││日下午11時│育仁路78號呂││電話門號0000000000號│處有期徒刑柒月。│││24分許│芳吉住處││，自102年8月15日下午│未扣案之行動電話壹支（含門號││││││11時20分起至同年月日│0000000000號SIM卡壹張）沒收。│││（偵審自白│││下午11時24分許，與呂││││：102年度│││芳吉持用之行動電話門││││偵字第2533│││號0000000000號聯絡，││││3號卷第271│││約定於左列時間、地點││││頁正面；本│││，莊振南無償提供甲基││││院102年度│││安非他命（約0.2公克││││訴字第2410│││）予呂芳吉施用。││││號卷準備程│││││││序筆錄第27│││││││頁正面）│││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───────────────┤│3│102年9月4│臺中市○○路│呂芳吉│莊振南以其持用之行動│莊振南明知為禁藥而轉讓，累犯，│││日下午3時│大甲區中華電││電話門號0000000000號│處有期徒刑柒月。│││55分許│信前││，於102年9月4日下午│未扣案之行動電話壹支（含門號││││││3時55分許，與呂芳吉│0000000000號SIM卡壹張）沒收。│││（偵審自白│││持用之行動電話門號││││：102年度│││0000000000號聯絡，約││││偵字第2533│││定於左列時間、地點，││││3號卷第271│││莊振南無償提供甲基安││││頁正面；本│││非他命（約0.2公克）││││院102年度│││予呂予呂芳吉施用。││││訴字第2410│││││││號卷準備程│││││││序筆錄第27│││││││頁正面）│││││├──┼─────┼──────┼───┼──────────┼───────────────┤│4│102年9月8│臺中市豐原區│呂芳吉│莊振南以其持用之行動│莊振南明知為禁藥而轉讓，累犯，│││日上午10時│某處（呂芳吉││電話門號0000000000號│處有期徒刑柒月。│││50分許│車上）││，於102年9月8日上午│未扣案之行動電話壹支（含門號││││││10時50分許，與呂芳吉│0000000000號SIM卡壹張）沒收。│││（偵審自白│││持用之行動電話門號││││：102年度│││0000000000號聯絡，約││││偵字第2533│││定於左列時間、地點，││││3號卷第27│││莊振南無償提供甲基安││││1頁正面；│││非他命（約0.2公克）││││本院102年│││予呂芳吉施用。││││度訴字第24│││││││10號卷準備│││││││程序筆錄第│││││││27頁正面）│││││└──┴─────┴──────┴───┴──────────┴───────────────┘附表五：本院核發之通訊監察書及其監察行動電話門號一覽表┌───────────┬────────────┬───────┐│通訊監察書案號及期間│監聽門號及持用人│卷證頁次│├───────────┼────────────┼───────┤│100年聲監字第1845號│0000000000│中市警刑八1010││100.12.26-101.01.20│0000000000（許玉靜）│013516卷│││0000000000│第242至243頁│││0000000000││││0000000000││├───────────┼────────────┼───────┤│101年聲監續字第89號│0000000000（許玉靜）│中市警刑八1010││100.01.20-101.02.17││013516卷││││第244至245頁│├───────────┼────────────┼───────┤│101年聲監字第49號│0000000000（賴郁菁申請，│中市警刑八1010││100.01.12-101.02.09│與王世昌共同持用）│013515卷│││0000000000│第260至261頁│││0000000000│中市警刑八1010│││0000000000（許玉靜）│013516卷│││0000000000（賴郁菁）│第246至248頁│├───────────┼────────────┼───────┤│101年聲監續字第180號│0000000000（賴郁菁申請，│中市警刑八1010││101.02.09-101.03.08│與王世昌共同持用）│013516卷│││0000000000（曾如霜）│第262至264頁│││0000000000（賴郁菁）││├───────────┼────────────┼───────┤│101年聲監字第211號│0000000000（許玉靜）│中市警刑八1010││100.02.17-101.03.16│0000000000（許玉靜）│013516卷││││第249至250頁│├───────────┼────────────┼───────┤│101年聲監字第140號│0000000000（莊振南）│中市警刑八1010││101.02.07-101.03.06│0000000000（鄭文榮）│013515卷│││0000000000（曾如霜）│第265至266頁│├───────────┼────────────┼───────┤│101年聲監續字第326號│0000000000（莊振南）│中市警刑八1010││101.03.06-101.03.30│0000000000（鄭文榮）│013515卷│││0000000000（曾如霜）│第267至268頁│└───────────┴────────────┴───────┘附表六：本院核發之通訊監察書及其監察行動電話門號一覽表（
即102年度偵字第25333號追加起訴〈102年度訴字第2410號〉暨102年度偵字第26219號移送併辦部分）┌───────────┬────────────┬───────┐│102年聲監字第1222號│0000000000│本院102年度訴││102.08.13-102.09.11│0000000000（莊振南）│字第2410號卷││││第15至16頁│├───────────┼────────────┼───────┤│102年聲監字第1301號│0000000000│本院102年度訴││102.08.22-102.09.18│0000000000（莊振南）│字第2410號卷│││0000000000│第17至20頁│├───────────┼────────────┼───────┤│102年聲監續字第1487號│0000000000（莊振南）│本院102年度訴││102.09.18-102.10.17││字第2410號卷││││第21至22頁│└───────────┴────────────┴───────┘附表七：被告莊振南持有之扣案物┌──┬────────────────┬────┬───┬─────┐│編號│物品名稱│單位│數量│備註│├──┼────────────────┼────┼───┼─────┤│1│甲基安非他命（合計驗餘總純質淨重│包│18│不沒收│││41.3909公克）│││「供己施用││││││」（102訴││││││緝265卷第││││││58頁背面至││││││第59頁）│├──┼────────────────┼────┼───┼─────┤│2│海洛因（合計驗餘淨重1.58公克，空│包│2│不沒收│││包裝總重0.94公克，純度60.92%，純│││「供己施用│││質淨重1.01公克）│││」（102訴││││││緝265卷第││││││58頁背面、││││││第59頁）│├──┼────────────────┼────┼───┼─────┤│3│電子磅秤│臺│1│不沒收││││││「是我的，││││││我去拿毒品││││││時秤重用的││││││，我拋棄」││││││（偵6660號││││││卷一偵訊筆││││││錄第256頁││││││正面）│├──┼────────────────┼────┼───┼─────┤│4│FUZIE廠牌手機（雙卡）（序號：358│支│1│不沒收│││000000000000號、000000000000000│││「是我所有│││號，含門號0000000000號、門號0916│││」（偵6660│││100586號SIM卡各1枚）│││號卷一偵訊││││││筆錄第256││││││頁正面）；││││││但未供本案││││││犯罪使用│├──┼────────────────┼────┼───┼─────┤│5│MOTOROLA廠牌手機│支│1│不沒收││││││「是我所有││││││，拿來聯絡││││││家裡的人」││││││（偵6660號││││││卷一偵訊筆││││││錄第256頁││││││正面至256││││││頁背面）│├──┼────────────────┼────┼───┼─────┤│6│SONYERICSSON廠牌手機（序號：356│支│1│沒收│││000000000000號、含門號0000000000│││「是我所有│││號SIM卡1枚）│││」（偵6660││││││號卷一偵訊││││││筆錄第256││││││頁正面），││││││且供附表一││││││編號1至15││││││、附表二編││││││號1至5之││││││犯罪使用│├──┼────────────────┼────┼───┼─────┤│7│門號0000000000號SIM卡（未扣案，│枚（支）│1│沒收│││使用不詳廠牌1支）│││「該門號之││││││行動電話是││││││我持用，門│││（101年度偵字第11478號追加起訴│││號不知何人│││〈101年度訴字第1440號、102年度│││申請」（偵│││訴緝266號〉部分）│││11478號第││││││16頁、52頁││││││背面），有││││││供附表一編││││││號16號犯罪││││││使用│├──┼────────────────┼────┼───┼─────┤│8│門號0000000000號SIM卡（未扣案，│枚（支）│1│沒收│││使用不詳廠牌1支）│││「門號是預││││││付卡，友人││││││所贈送，手││││││機自己買」│││（102年度偵字第25333號追加起訴│││（102訴緝│││〈102年度訴字第2410號〉暨102年│││265號第99│││度偵字第26219號移送併辦部分）│││頁正背面）││││││，有供附表││││││三編號1至││││││15、17至20││││││、附表四編││││││號2至4之││││││犯罪使用│├──┼────────────────┼────┼───┼─────┤│9│門號0000000000號SIM卡（未扣案，│枚（支）│1│沒收│││使用不詳廠牌1支，與前編號8之│││「門號是預│││0000000000門號使用同一支雙卡的手│││付卡，友人│││機）│││所贈送，與││││││0000000000│││（102年度偵字第25333號追加起訴│││門號使用同│││〈102年度訴字第2410號〉暨102年│││一支雙卡的│││度偵字第26219號移送併辦部分）│││手機」（10││││││2訴緝265││││││號第99頁背││││││面），有供││││││附表三編號││││││16、附表││││││四編號1之││││││犯罪使用│└──┴────────────────┴────┴───┴─────┘