臺灣臺北地方法院95年度訴字第10607號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10607號民事判決

裁判日期：民國95年11月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10607號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告捷創光電科技股份有限公司兼上列一人法定代理人甲○○住台北市○○區○○路1段364巷12
號被告丙○○住台北市○○區○○○路○段○○○巷
5上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾肆萬貳仟壹佰伍拾伍元，及自民國九十五年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六點一一六計算之利息，暨自民國九十五年九月十四日起至民國九十六年三月十三日止，按上開利率百分之十；自民國九十六年三月十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。依授信約定書第十二條約定，兩造合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告捷創光電科技股份有限公司（下稱捷創公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國95年1月26日與原告簽訂國內信用狀融資契約，約定融資額度為新台幣（下同）8,000,000元，額度動用期間自95年2月3日起至96年2月3日止，由捷創公司出具開發信用狀申請書等文件向原告申請循環動用，得單獨申請及出具借據申貸短期性放款抵償之，借款利息按原告銀行基準利率加年利率百分之2.5按月計算，嗣後隨原告基準利率變動而調整（目前借款利率為年息百分之6.16），並按月繳付，借款到期則一次償還本金。如捷創公司經票據交換所宣告拒絕往來，所負債務即視為全部到期。到期或視為到期時如未立即清償時，除按原約定利率計算遲延利息外，逾期清償在六個月以內者，並按借款利率百分之十；逾期超過六個月者，按借款利率百分之二十計付違約金。捷創公司於95年5月12日依上開契約向原告借用1,060,000元，嗣捷創公司驚傳跳票，並於95年6月30日經票據交換所宣告拒絕往來，依約視為本件借款到期，計尚欠借款本金942,155元及自95年8月13日起算之利息、同年9月14日起算之違約金，屢向被告催討，均置之不理，迄未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應連帶給付原告942,155元及如主文第一項所示之利息、違約金。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書三份、國內信用狀融資契約一份、借據一份、台灣地區各金融業支票存款拒絕往來戶公告資料清冊一份、被告欠款電腦明細表及還款電腦明細表各一紙、放款利率歷史資料表一份為證，核屬相符。而被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視同自認，堪信原告主張事實為真實。
四、本件被告既未依上開契約之約定償還款項，自應負連帶清償之責。從而，原告依據消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付942,155元，及如主文第一項所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以宣告之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國95年11月28日
民事第四庭法官林麗玲以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月28日
書記官林蓮女