臺灣臺北地方法院109年度司促字第1004號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司促字第1004號民事裁定

裁判日期：民國109年01月16日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司促字第1004號聲請人即債權人 徐世宗 上列聲請人聲請對相對人民主進步黨發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。
二、債權人請求之原因事實：詳如附件。
三、本件聲請人固主張郵寄推銷販售其著作予相對人，然觀之聲請人提出之文件，相對人已明示無法支付版權費用，並退還原著作，而聲請人復未提出其他足資釋明兩造間存有債權、債務關係之文件，是本院無從得知兩造確有上開買賣情事，揆諸首開條文及說明，實難認定聲請人已就其主張對相對人有債權存在乙事，盡釋明之責，本件聲請顯於法不合，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條之規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年1月16日
民事庭司法事務官宋惠敏