臺灣基隆地方法院100年度基交簡字第833號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基交簡字第833號刑事判決

裁判日期：民國100年12月19日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決100年度基交簡字第833號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告吳忠輝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度撤緩偵字第121號），本院判決如下：
主文吳忠輝服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）並補充：按一般人飲酒後之呼氣酒精濃度值倘逾越0.55mg/L標準，即明顯可見其人平衡感、注意力、反應力、操控力、穩定性、感知能力及駕駛能力之衰減或降低，再被告經警施以酒精濃度測試結果，其呼氣酒精濃度值高達0.67mg/L（即每公升0.67毫克），有酒精測定值表（即酒精濃度測試單）在卷可稽，堪認被告於飲用酒類以後，已處不能安全駕駛之狀態無訛。
二、論罪科刑部分：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3規定業經總統以100年11月30日華總一義字第10000263911號令修正公布，並自公布之日起算至第三日即100年12月2日起生效。經比較修正前後刑法第185條之3之內容，關於法定刑度部分，修正前刑法第185條之3本文條文為「處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，修正後原第185條之3本文改為第185條之3第1項，條文則為「處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金」，兩相比較之下，顯然修正後條文之法定刑度及罰金數額較高，較不利於行為人，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之法律，即修正前之刑法第185條之3。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪。
㈡本院審酌被告明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公
眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，且被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.67mg/L，惟被告查無酒後不能安全駕駛之前科素行，暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項、100年11月30日修正前刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國100年12月19日
基隆簡易庭法官吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年12月19日
書記官莊智凱附錄論罪法條：
100年11月30日修正前刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度撤緩偵字第121號被告吳忠輝男35歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街290巷221號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳忠輝明知酒後騎車易生危險，竟於民國100年4月17日20時許，在基隆市○○區○○路40號附近之太巴塑檳榔攤，飲用啤酒，致體內酒精濃度已達不能安全駕駛之狀態後，仍騎乘車號000-000號機車上路。嗣於同日21時40分許，途經正濱路與中正路口，為警攔查，經檢測其呼氣酒精濃度為每公升
0.67毫克，始查知上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳忠輝於警、偵訊時供承不諱，並有酒精濃度測試紙、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表可稽，其犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國100年11月30日
檢察官唐道發本件正本證明與原本無異中華民國100年12月11日
書記官闕仲偉中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。