臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第38號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：偽造文書

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決97年度苗簡字第38號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第5841號），本院判決如下：
主文甲○○犯偽造署押罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
偽造之署押共拾參枚（含簽名肆枚、指印玖枚）均沒收。
理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按所謂偽造署押，係指違反本人之意思，而故意仿摹他人之署押而言；又偽簽他人姓名並按指印，該指印同為代表該被冒用者之姓名，作用及效力與署押無異，亦屬署押之一種。被告甲○○在警察製作之調查筆錄、口卡片、檔案相片上偽造「 吳可慶 」之署押共13枚（含簽名4枚、指印9枚），參照上開說明，該警詢筆錄之製作權為製作之警員，並非被告所製作，故非偽造私文書，該份筆錄本在警員持有中，亦無行使之適用。核被告所為，係涉犯刑法第217條第1項偽造署押罪。
（二）被告數次偽簽「吳可慶」署名及捺印指紋之行為，皆係為同一冒名掩飾身分之目的，基於單一犯意接續進行，以實現一個犯罪構成要件之單一行為，應僅成立一偽造署押罪。
（三）本院審酌被告係為掩飾身分，規避通緝，本次犯罪所生危害、犯後坦承犯行態度、生活狀況及智識程度，影響司法機關對於刑事偵查處理正確性，及其於偵查中通緝到案等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：偽造之署押共13枚（含簽名4枚、指印9枚），應依刑法第219條，不問屬於犯人與否，均沒收之。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第
454條第2項。
（二）刑法第217條第1項、第219條、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年1月31日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉政中華民國97年1月31日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。