臺灣臺中地方法院109年度勞小抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年勞小抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國109年11月09日

裁判案由：給付資遣費

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度勞小抗字第1號抗告人 李林哲 相對人 單海瀛 上列當事人間給付資遣費事件，抗告人對於民國109年6月4日本院勞動法庭109年度勞小字第36號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原審所命補繳上訴裁判費裁定未合法送達，爰求為廢棄原裁定等語。
二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項、第442條第2項定有明文。此項規定，依同法第436條之32第3項規定，於小額事件之上訴程序準用之。
三、按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。如同居人或受僱人為他造當事人者，不適用前項之規定。民事訴訟法第137條定有明文。查本件抗告人於原審起訴時，於起訴狀中記載其住所為「雲林縣二崙鄉三和22號之12」（見本院108年度中補字第3337號卷第13頁），嗣因抗告人未依法繳納裁判費，經原審於108年度12月27日以108年度中補字第3337號裁定命補納，該裁定於109年1月6日送達上址，因不獲會晤抗告人，而將之付與有辨別事理能力之同居人即抗告人之父 李林榮 收受，有送達證書在卷可查（見上開補字卷第29頁）。嗣抗告人亦依此於109年1月20日補納裁判費，有收據附卷可佐（見上開補字卷第31頁），足見上址確為抗告人與李林榮之同居住所。是依首揭規定，上開送達自屬合法。
四、抗告人對於原審判決提起上訴，未據繳納上訴裁判費新臺幣1,500元，經原審於109年5月6日以109年度勞小字第36號裁定命其於裁定送達後5日內補繳，並載明逾期不繳即駁回上訴，該裁定於109年5月13日送達上址，因不獲會晤抗告人，而將之付與有辨別事理能力之同居人即抗告人之父李林榮收受，有送達證書在卷可查（見原審卷第75頁），依前揭規定，該項送達亦屬合法。惟抗告人逾期未補正，有收費查詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑（見原審卷第77至79頁），從而，原審於109年6月4日以裁定駁回抗告人之上訴，於法並無不當，抗告人上開主張顯無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年11月9日
勞動法庭審判長法官林世民
法官劉惠娟法官劉奐忱以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年11月9日
書記官楊玉華