裁判字號：臺灣桃園地方法院109年家繼訴字第118號民事裁定
裁判日期：民國109年12月13日
裁判案由：分割遺產
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度家繼訴字第118號原告 余劉和妹 被告 余樹業
余錦業 余玉群 余玉蘭 余玉美 余玉雲 余玉珠 余鈞 業余炫業余樞業 余玉琴 余菊枝 余玫萱 上列原告與被告間請求分割遺產事件，原告應於收受本裁定翌日起30日內補正下列事項，逾期有任一事項未補正，即駁回原告之訴：
按公同共有人對共有物之處分，除法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意，非任何一人所得私擅處分，故如非得公同共有人全體之同意，即應由公同共有人全體起訴或被訴，其訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。再按民法第1164條所定之遺產分割，既係在廢止遺產全部之公同共有關係，而非僅在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應以整個遺產為一體而為之，並非以遺產中個別之財產為分割對象。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。
故各繼承人得為全體繼承人之利益，單獨聲請為公同共有之繼承登記，故在繼承人相互間並無以訴請求他繼承人協同辦理繼承登記之必要。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦無從准許（最高法院88年度台上字第1053號判決意旨參照）。本件原告請求分割被繼承人 余阿生 之遺產，依前開說明，應以被繼承人之全體繼承人為被告，並以被繼承人之全部遺產為分割對象，遺產若為不動產，亦應辦理全體繼承人公同共有，始得為之。而被繼承人之繼承人依繼承系統表尚有養子 余運送 ，被繼承人兒子 余湧業 尚有兒子 余宗翰 ，原告未列余運送之直系血親卑親屬及余宗翰為被告，顯非以被繼承人之全體繼承人為當事人，致本院無從確認該本件是否為被繼承人之全體，且依原告所述，被繼承人之繼承人似有人拋棄繼承；又原告提供之被繼承人遺產桃園市○○區○○段○○○○○號土地之所有權人與原告主張之繼承人不一致，且被繼承人之遺產桃園市○○區○○段○○○○○號地號土地所有權人為被繼承人，為此，本院爰以裁定限期命原告補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴:
㈠補正適格之被繼承人之全體繼承人為被告，並提出被繼承人
最新、完整之繼承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），暨指明各該繼承人之應繼分為何。
㈡余阿生、 余詹 五妹、 余作庭 、余運送、余湧業之除戶謄本。
㈢繼承人是否有拋棄繼承。
㈣民事起訴狀聲請本院發利害關係人之法律依據及聲請理由。
㈤桃園市○○區○○段○○○○○號、桃園市○○區○○段○○○○○號地號土地為全體繼承人公同共有之最新土地謄本。
㈥被繼承人之完稅或免稅證明書。
㈦上開書狀並應按被告人數提出書狀繕本到院。
中華民國109年12月13日
家事庭法官謝伊婷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年12月13日
書記官郭兆軒