臺灣高等法院110年度聲字第3400號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第3400號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3400號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人何建宏
住○○市○○區○○路0段○○街0巷0號0樓上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1510號），本院裁定如下：
主文何建宏犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人何建宏因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人何建宏因詐欺等數罪，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表編號1至3所示之刑，均經確定在案（除附表編號1偵查（自訴）機關年度案號欄應更正為「新北地檢109年度偵字第30434號、第38329號」、附表編號2至3偵查（自訴）機關年度案號欄應更正為「新北地檢108年度偵字第8614號、108年度毒偵字第1850、1851號」外，餘均詳如附表所示），其中有得易科罰金之罪（附表編號1）與不得易科罰金之罪（附表編號2、3），固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定其應執行刑，有受刑人親自簽名捺印之定刑聲請切結書附卷可參，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定裁定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制、本院前以109年度上訴字第4134號判決就附表編號2至3所處之刑定應執行有期徒刑1年4月，以及考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年8月31日
刑事第二十二庭審判長法官王美玲
法官汪怡君法官葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李逸翔中華民國110年8月31日