宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間97年度湖簡字第1880號請求遷讓房屋等事件於中華
民國97年9月9日言詞辯論終結，於97年9月30日下午4時在臺灣士
林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟玖佰柒拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告之主張：
1、原告民國（以下同）97年3月18日於台灣士林地方法院民事
執行處拍定買受坐落門牌號碼臺北縣汐止市○○路○段○○號
、地號：臺北縣汐止市○○段○○○○號、建號：臺北縣汐止市
○○段○○○○號之標的（下稱系爭房屋）。期間被告於系爭房
屋無權占有使用，經雙方於97年3月18日口頭協商每月以新
臺幣（下同）20,000元為房屋租金，詎料被告自始拒不繳納
租金，自97年3月18日起至97年6月30日止，共計積欠房屋
租金為69,338元；另積欠電費為1,976元，以上共計71,314
元。被告屢屢藉故拖延，經原告多次催討，均置之不理。為
此提起本件訴訟，訴請被告給付71,314元。
2、提出台灣士林地方法院執行命令、台灣士林地方法院民事執
行處函、台灣電力公司繳費收據等為證。
二、被告之答辯：
1、原告拍定系爭房屋時，要求被告以1個月35,000元為租金承
租系爭房屋，否則就要搬走，當時被告並未答應原告，雙方
也無口頭約定每月租金為20,000元等情，嗣於97年5月23
日法院人員前來履勘時，被告承諾最慢97年6月底搬遷完畢
，並經兩造合意好搬遷時間，也無談到租賃之問題。
2、對於原告主張積欠電費1,976元部分不爭執。
三、理由要領：
1、按民事訴訟法第277條前段規定，當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任；且民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法
院17年度上字第917號判例參照）。本件原告雖主張上述與
被告口頭訂定租賃契約等情，然為被告所否認，辯稱其從未
與原告以口頭約定租賃契約等語。揆諸前揭規定，自應由原
告就被告曾經與其約定以每月2萬元租賃系爭房屋之事實負
舉證之責。然查原告無法提出任何證據足資證明兩造間曾有
租賃契約及租金之約定，自不能僅憑原告所提出之本院執行
命令及民事執行處函，遽認被告與原告間有口頭租賃契約及
每月2萬元租金之存在，原告之主張自難信為真實，是被告
所辯，堪足採信。至原告請求被告給付積欠電費1,976元部
分之主張，為被告所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真
實。從而，原告請求被告給付電費1,976元，為有理由，應
予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。
三、本件係就民事訴訟法第427條第適用簡易程序所為被告部分
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，應依職權宣告假執行並依職權確定訴訟費用
額共為1,000元（第一審裁判費1,000元），應由被告負擔
10分之1，即100元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官林可婷