臺灣橋頭地方法院108年度審重訴字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年審重訴字第63號民事裁定

裁判日期：民國108年07月02日

裁判案由：給付租金等

臺灣橋頭地方法院民事裁定108年度審重訴字第63號原告高登車體塗裝藝術股份有限公司法定代理人 黃崇誠 被告雲頂塗裝股份有限公司法定代理人 林聰能 上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件請求給付租金等事件，原告係依據兩造於民國10
7年2月7日簽立之不動產租賃契約書（下稱系爭租約）第
4條、第8條第1項、第18條第2項及第4項約定，請求被告給付自107年3月起至108年1月止之租金總計新臺幣（下同）1,650,000元、懲罰性違約金2,000,000元、興建廠房費用4,800,000元，另依民法第179條規定，請求被告返還原告先行代墊自107年10月29日起至同年12月25日止之電費53,686元（下稱系爭電費），並聲請對被告核發支付命令，因被告已於法定期間內對支付命令提出異議，該支付命令於異議範圍內失其效力，而支付命令既已失其效力，即應依各該事件之性質，重行定其所應適用之程序。次查，依系爭租約第14條約定，租賃期限內，被告營運所需之電話費、水電費、整地費及被告營業上必須繳納之稅捐等由被告自行負擔，堪認系爭電費亦屬因系爭租約所生糾紛，復依系爭租約第21條合意管轄約定，兩造合意有關因系爭租約所生之糾紛（包含簽約、履約或違約金處理等），如需涉訟時，以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院。茲以兩造間既已有此合意管轄之約定，則原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送管轄法院即臺灣臺南地方法院審理。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國108年7月2日
民事審查庭法官李怡諄正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國108年7月2日
書記官葉明德