臺灣花蓮地方法院111年度花原交簡字第110號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年花原交簡字第110號刑事判決

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決111年度花原交簡字第110號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告撒給努‧察吾旮督上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第952號），本院判決如下：
主文撒給努‧察吾旮督駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行關於「猶不顧大眾行車之公共安全」之記載應補充為「猶不顧大眾行車之公共安全，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）被告撒給努‧察吾旮督於行為後，刑法第185條之3於民國111年1月28日修正公布，於同年1月30日施行，修正前之刑法第185條之3第1項法定刑為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正後法定刑為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，提高有期徒刑及罰金刑之刑度，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之刑法第185條之3第1項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之刑法第185條之3第1項論處。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫克以下，即逕行騎乘普通重型機車上路，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人之安全構成重大威脅，誠屬不該，本不宜寬貸；惟考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，且幸未造成他人身體、財產之損害，復衡以被告警詢筆錄所載其為高中畢業之教育程度，現從事服務業、家境勉持之家庭經濟狀況，及查獲時呼氣酒精濃度達每公升0.60毫克之違反義務程度，暨其動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳佩芬聲請簡易判決處刑。
中華民國111年3月31日
花蓮簡易庭法官黃英豪上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國111年3月31日
書記官戴國安附錄本案論罪科刑條文：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第952號被告撒給努．察吾旮督上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、撒給努．察吾旮督於民國111年1月24日0時至2時30分許，在花蓮縣花蓮市某酒吧飲酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升
0.25毫克以上，猶不顧大眾行車之公共安全，仍於同日4時許，騎乘車牌號碼000-0000號機車上路。嗣於同日4時14分許，途經花蓮縣○○市○○路000號前，為警攔檢稽查，發現其散發酒味，於同日4時21分測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.60毫克。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告撒給努．察吾旮督於警詢及偵訊坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局執行交通違規移置保管車輛收據及花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯111年1月30日修正生效前刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣花蓮地方法院