臺南簡易庭106年度南小字第398號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南小字第398號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 張隆盛
被　　　告　 張雅怡
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年5月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰伍拾陸元，及自民國九十五
年七月二十七日起至民國九十五年八月二十五日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年八月二十六日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）59,956元，及其中59,856元自民國95年
7月27日起至95年8月25日止，按週年利率18.25％計算之利
息，另自95年8月26日起至104年8月31日止，按週年利率20
％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率百分之15計算之利息；嗣訴狀送達後，變更聲明：被告應
給付原告59,856元，及自95年7月27日起至95年8月25日止，
按週年利率18.25％計算之利息，及自95年8月26日起至104
年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。經核屬減縮
應受判決事項之聲明，與上開規定並無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年11月24日與萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以
GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，詎被告自95年8月26日
起，未依約履行給付義務，且屢經催討均置之不理，被告尚
積欠本金數額及利息如下：㈠本金債權：59,856元；㈡利息
計算：⒈給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本金債
權自95年7月27日起至95年8月25日止，按週年利率18.25％
計算之利息；⒉給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述
本金債權自95年8月26日起至104年8月31日止，按週年利率
20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息。萬泰銀行業於95年11月22日將其對被
告之前揭債權讓與原告，並於96年1月15日登報公告。為此
，爰依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係起訴等
語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款
契約、交易明細、債權讓與證明書、登報資料附卷為證。又
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實
。復按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡
業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，
銀行法第47條之1第2項定有明文。從而，原告依小額循環信
用貸款契約、債權讓與之法律關係暨銀行法第47條之1第2項
規定，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有
理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定
為1,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年6月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年6月7日
書記官吳昕韋