臺灣高雄地方法院101年度刑補重字第4號刑事決定書

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年刑補重字第4號刑事決定書

裁判日期：民國101年10月31日

裁判案由：刑事補償聲請重審

臺灣高雄地方法院決定書101年度刑補重字第4號聲請人林慶上列聲請人因刑事補償事件，對於司法院冤獄賠償法庭中華民國
100年7月26日確定決定（100年度台覆字第75號），聲請重審，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請重審意旨略以：司法院冤獄賠償法庭以聲請人受羈押是因行為違反公共秩序、善良風俗而情節重大，不得請求賠償為由而駁回聲請，惟聲請人所涉竊盜罪，既經臺灣高雄地方法院判處無罪，自無何違反公共秩序、善良風俗而情節重大之情形，原決定適用法規顯有錯誤，大法官會議釋字第670號解釋，亦認不能以故意或重大過失為理由駁回冤獄賠償之請求，爰依法聲請重審等語。
二、按聲請重審，應以書狀敘述理由，附具原確定決定之繕本及證據，向原確定決定機關為之。受理重審機關認為聲請程式不合法者，應以決定駁回之，民國100年9月1日修正施行之刑事補償法第23條、第24條第1項前段分別定有明文。所謂「原確定決定機關」，係指最後確定決定機關而言，亦即在受理賠償請求事件之機關確定者，以受理賠償請求事件之機關為管轄機關；在覆審程序確定者，則以司法院冤獄賠償法庭為管轄機關（司法院冤獄賠償法庭99年台覆字第227號覆審決定書意旨參照）。
三、經查，本件聲請重審人 林慶前 因涉嫌竊盜案件，聲請冤獄賠償（即修正後之刑事補償），該案經本院於100年4月11日以100年度賠字第9號決定書駁回其聲請後，因聲請重審人不服提起覆議，經司法院冤獄賠償法庭於100年7月26日以
100年度台覆字第75號覆審決定書駁回其覆審之聲請一節，有本院依職權查詢上開案號之決定書、覆審決定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依上說明，本件聲請重審，自應由原確定決定機關即現行之司法院刑事補償法庭（原司法院冤獄賠償法庭）管轄，始符法定程式，聲請人逕向本院聲請重審，於法不合，且無從補正，應予駁回。
四、至刑事補償法第17條第1項前段固規定：「受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關。」，然同法有關重審程序之第24條第1項卻僅規定：「受理重審機關認為無重審理由，或逾聲請期限，或聲請程式不合法者，應以決定駁回之。」，並無如同上開條文所稱應諭知移送於管轄機關之明文，故聲請重審人上開重審之聲請既違背法定程式，本院自應逕行駁回其聲請，而毋庸移送於有管轄權之機關，併此指明。
五、依刑事補償法第24條第1項，決定如主文。中華民國101年10月31日
刑事第二十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，向本院提出聲請覆審，由本院轉送司法刑事補償法庭。
中華民國101年10月31日
書記官林玉珊