裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年訴字第50號刑事判決
裁判日期：民國109年07月15日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣嘉義地方法院刑事判決109年度訴字第50號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告盧品澤即盧昱瑋指定辯護人蔡昀圻律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
108年度偵字第9226號），暨移送併辦（109年度偵字第972號），本院判決如下：
主文盧品澤即盧昱瑋犯如附表編號1至16主文欄所示之罪，共拾陸罪，均累犯，各處如附表編號1至16主文欄所示之刑及沒收。又犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。應執行有期徒刑伍年拾月。沒收部分併執行之。
事實
一、盧品澤（原名盧昱瑋，民國109年4月20日改名為盧品澤）明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，非經許可，不得持有及販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，以其持用之門號0000000000行動電話1支（含SIM卡1張）或IMEZ000000000000000號之行動電話1支（未扣案）為聯絡工具，分別於附表編號1至16所示之時間、地點，以附表編號1至16所示之交易方式，交付附表編號1至16所示之毒品種類及數量，並收取附表編號1至16所示之交易金額，而販賣第二級毒品甲基安非他命予附表編號1至16所示之黃○○
7次、呂○○2次、吳○○4次、王○○3次。
二、盧品澤明知甲基安非他命亦屬藥事法第22條第1項第1款經中央衛生主管機關行政院衛生福利部明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，為藥事法所規定之禁藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，以門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張）為聯絡工具，於108年9月30日20時55分許與王○○所持門號0000000000號行動電話聯繫後，以將不詳重量僅供施用1次數量之甲基安非他命置於嘉義市○區○○○街○○○號住處門口信箱內，由王○○於同日21時51分許自行前往該處拿取之方式，無償轉讓甲基安非他命予王○○1次。
三、嗣警方依法對盧品澤上開行動電話門號及IMEI實施通訊監察，並持本院核發之108年度聲搜字第1046號搜索票，於108年11月14日8時25分許至其位在嘉義市○區○○○街○○○號住處執行搜索，當場扣得其所有供販毒聯絡用之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張）及與本案無關之吸食器1組、使用過分裝袋10個、塑膠吸管1支等物，因而查獲上情。
四、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴暨移送併辦。
理由
壹、程序部分：
一、檢察官於第一審辯論終結前，發見有應不起訴或以不起訴為適當之情形者，得撤回起訴，刑事訴訟法第269條第1項定有明文。起訴意旨原記載被告於108年8月22日14時40分後某時許在嘉義市○區○○○街○○○號前以新臺幣（下同）1000元之價格販賣數量不詳之第二級毒品甲基安非他命予吳孟澤1次罪嫌（即原起訴書附表編號12所列犯罪事實），嗣經檢察官於本院辯論終結前以109年度聲撤字第8號、109年度蒞字第613號撤回起訴，有撤回起訴書1份可考（見本院卷第147至148頁），上開部分之起訴既經撤回，本院自無庸予以審理，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之
1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。本案檢察官、被告及其指定辯護人於本院審判程序中，對於本案相關具傳聞性質之證據資料之證據能力，迄於言詞辯論終結前並未聲明異議，本院審酌本案證據資料作成時之情況，核無違法取證或其他證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據為適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，前述相關證據資料，自均得作為證據。
三、本件認定事實引用之卷內非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋意旨，應認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠查安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範
之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號89）所載之相類製品，依改制前行政院衛生署管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之似冰糖狀結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者都為甲基安非他命之鹽酸鹽（見司法院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊㈠」第
282頁、第292頁至第293頁）。查本案被告盧昱瑋及證人黃○○、呂○○、吳○○、王○○等人雖分別於警詢、偵訊及審理中，迭將「甲基安非他命」稱為「安非他命」，惟此僅係一般口語習用之稱呼，然現時國內施用毒品者施用之安非他命類藥物，實以「甲基安非他命」為常，鮮有為「安非他命」者，稱為「安非他命」顯非精確之用語，而係對「安非他命」類毒品之通俗泛稱，容屬「甲基安非他命」之名稱簡化結果，佐以起訴書認被告販賣之毒品係「甲基安非他命」，被告於本院審理時亦供承販賣之毒品是甲基安非他命等語（見本院卷第97至111頁），堪認被告所販賣之毒品為甲基安非他命，本案被告及證人之供證，不因誤述「安非他命」而影響其可信性，合先敘明。
㈡上揭附表編號1至16之犯罪事實，業據被告盧品澤分別於警
詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見108年度偵字第9226號卷宗《下稱偵卷》第9至14、15至20、219至
221頁、本院108年度聲羈字第198號卷《下稱聲羈卷》第17至26頁、本院卷第97至111、275至277、479至498頁），核與證人即附表編號1至7購毒者黃○○於警詢及偵查中之證述（見嘉縣警刑偵一字第1090002807號卷《下稱警卷》第51至57、58至60、61至63頁、本院卷第37至38頁）、證人即附表編號8至9購毒者呂○○於警詢及偵查中之證述（見偵卷第95至102頁、108年度他字第2251號卷《下稱他卷》第22至23頁）、證人即附表編號10至13購毒者吳○○於警詢及偵查中之證述（見偵卷第129至133、241至242頁）、證人即附表編號14至16購毒者王○○於警詢及偵查中之證述（見偵卷第147至151、201至202頁）各自交易毒品情節均大致相符，並有本院108年聲監字第310號、108年聲監續字第407號、108年聲監續字第451號、108年聲監續字第491號通訊監察書暨電話附表（電話號碼：0000000000、IMEI：000000000000000）（見本院卷第41至63頁）、被告所持行動電話門號0000000000號、證人呂○○所持行動電話門號0000000000號、證人吳○○所持行動電話門號0000000000號、證人王○○所持行動電話門號0000000000號、門號0000000000號之通聯調閱查詢單（見警卷第41、112、169、202頁）、被告所持門號與證人黃○○所持用門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見偵卷第61至91頁）、被告所持門號與證人呂○○所持用門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見偵卷第103頁）、被告所持門號與吳○○所持用門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見偵卷第113至121頁）、被告所持門號與證人王○○之所持用門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見偵卷第137至139頁）、被告所持門號或IMEZ00000000000000
0行動電話與證人吳○○所持用門號0000000000號行動電話間之通訊監察譯文（見偵卷第161至162頁）、證人黃○○之手機翻拍照片（見偵卷第57頁）、員警製作之被告與黃裕元毒品交易日期、時間、種類、地點、金額、重量等一覽表（見偵卷第59頁）、被告與黃○○交易毒品地點照片（見本院卷第71至75頁）、被告與呂○○、吳○○、王○○、吳俊慶交易毒品之監視錄影擷取畫面（見偵卷第105至109、12
3至127、141至145、163至164頁）、證人呂○○、吳○○、王○○之指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警卷第105至10
7、158至160、197至199頁）、本院108年度聲搜字第1046號搜索票、嘉義縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表（見偵卷第43至53頁），並有扣案之吸食器1組、使用過分裝袋10個、行動電話1支（含SIM卡1張）、塑膠吸管1支（109年保管檢字第58號，本院卷第91頁）可資佐證。足認被告前開任意性自白，確與事實相符，堪以採信。
㈢被告於本院審理時就附表編號8、9所示所示之毒品數量及
交易金額均坦認不諱，惟辯稱：伊108年9月30日是1次向呂○○收取2000元，因手上毒品不夠，早上12點先給1部分毒品，晚間9時52分呂○○再拿取剩餘甲基安非他命，應僅為1次販賣第二級毒品行為，惟查，證人呂○○於警詢時證稱：108年9月30日12時（同日第1次）在嘉義市○區○○○街○○○號見面交易，我是以現金1000元向被告購買安非他命塑膠袋裝1包，本次交易有成功；108年9月30日19時52分許（同日第2次）在嘉義市○區○○○街○○○號見面交易，我是以現金1000元向他購買安非他命塑膠袋裝1包，本次交易有成功；（警方問：為何同於108年9月30日你會向行動電話0000000000號持用人購買毒品2次?是否有與他人共同集資購買?）因為那時候上班很累，所以需求量比較大。
沒有跟他人集資購買等語（見警卷第99、100頁）；並於偵查中具結證稱：108年9月30日向被告買過2次等語（見他卷第23頁），是證人呂○○始終證述108年9月30日係向被告購買2次甲基安非他命。而被告第一次警詢時，於警方詢問證人呂○○證述於108年9月30日2次分別以1000元現金向其購買安非他命塑膠袋裝1包之情節時，亦直接答稱：屬實而無爭執（見偵卷第13頁）。另依雙方於當日18時47分許通訊監察譯文：「B（呂○○）：ㄟ～你今天有上班喔?A（被告）：沒咧～B：要去找你咧?…A：看我在哪你再過來啦。」、19時37分29秒許通訊監察譯文：「A（被告）：你說你在哪?B：我現在在厝啊～A：我回去厝等你好了B：好。」，顯示呂○○主動發話聯繫要找被告，之後被告始再聯繫相約呂○○至其住處見面交易，與證人呂○○所述係2次分別向被告相約購買甲基安非他命之情節相符合，實不似被告所辯事後調到貨邀約呂○○拿取剩餘毒品之對話內容，證人呂○○所述應較為可信，是被告事後改稱應係1次毒品交易行為，與證人所述及通訊監察譯文內容容有未盡吻合之處，無法逕採認為事實，附此敘明。
㈣上揭事實欄二之轉讓禁藥甲基安非他命之犯罪事實，業據被
告盧品澤於警詢、偵查中、本院訊問、準備程序及審理時坦承不諱（見偵卷第19、220頁、本院聲羈卷第19頁、本院卷第97至111、275至277、479至498頁），並經證人王中信於警詢及偵查中證述明確（見偵卷第147至151、201至
202頁），並有前開通訊監察譯文及監視錄影擷取畫面照片在卷可證（見偵卷第139、141頁），足認被告前開任意性自白，核與事實相符，堪以採信。
㈤按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，
且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處。而衡諸我國查緝販賣毒品之執法甚嚴，且販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，是倘非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒品給他人之可能。而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，物稀價昂，政府查緝甚嚴，對於販賣毒品者又科以重度刑責，其持有販賣者，苟非有利可圖，當不願甘冒法律制裁之風險予以販賣。以本案而論，被告本件販賣毒品犯行，既有交付毒品及收取價金之行為，對被告應極具風險性，被告與購毒者黃○○、呂○○、吳○○、王○○等人並非親朋故舊，亦無深厚交情，若非有利可圖，應無平白無故費時、費力以電話聯絡、出面交付毒品而為本件販賣之行為。查被告於本院審理時業已坦承：販賣1000元甲基安非他命予黃○○、呂○○、吳○○及販賣500元甲基安非他命給王○○，我賺取自己可以施用免費毒品的利潤等語（見本院卷第494頁）。是被告就所犯附表編號1至16販賣毒品犯行部分，主觀上均有藉以營利之意圖甚明。
㈤綜上，本案事證明確，被告各次販賣及轉讓甲基安非他命犯行堪以認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，毒品危害防制條例第4條業於109年1月15日修正公布，並自公布日後六個月（即
109年7月15日）施行。修正前之毒品無害防制條例第4條第2項規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」，修正後第4條第2項則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。」，係為有效防制毒品擴散之目的，而提高罰金刑，經比較新舊法結果，修正後之法律法定刑已有加重，顯非較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即104年2月4日修正公布之毒品危害防制條例第4條第2項規定處斷。
㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品，並經中央衛生主管機關（即改制前之行政院衛生署）明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列，屬藥事法規定之禁藥。故行為人轉讓甲基安非他命予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競合情形，依目前我國最高法院採取之多數見解，係依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。又毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，而藥事法第83條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，行為人除轉讓甲基安非他命之數量達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準，經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之法定本刑為重，故應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院100年度台上字第3683號判決意旨參照）。本件被告所為事實欄二轉讓甲基安非他命予王○○之犯行，其數量為僅供1次施用份量，此據被告供承在卷，卷內亦無積極證據證明已達淨重10公克以上，且王○○為成年人，並無依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條規定須對轉讓第二級毒品加重其刑之情形，故應適用刑度較重之藥事法第83條第
1項轉讓禁藥罪處斷。㈢核被告盧品澤就事實欄一之附表編號1至16所為，均係犯毒
品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；就事實欄二所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告就附表編號1至16所示各次所犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，與販賣第二級毒品罪間有法條競合之適用關係，均不另論以意圖販賣而持有第二級毒品罪（最高法院101年度台上字第5762號判決意旨參照）。被告就附表編號1至16各次販賣第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，分別為其附表編號
1至16各次販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告事實欄二轉讓甲基安非他命前之持有行為，因與之後的轉讓行為，為實質上一罪之階段行為，其高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號判決意旨參照），而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，故就被告轉讓前持有甲基安非他命之低度行為，不另予處罰。被告所犯附表編號
1至16所示販賣第二級毒品共16罪、轉讓禁藥罪1罪，時間有所間隔，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之加重及減輕事由：
1.被告前曾於106年間，因施用第二級毒品案件，經本院以10
6年度嘉簡字第630號簡易判決判處有期徒刑5月確定，於
106年12月14日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第501至509頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告再犯本案與前案相同罪質類型之罪，顯見有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，除法定本刑無期徒刑部分外，其餘法定本刑為有期徒刑及罰金部分均應依刑法第47條第1項規定，予以加重其刑。
2.按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，該條例第17條第2項定有明文。查被告就附表一編號1至16所示各次販賣第二級毒品犯行，於偵查及本院審理中均已自白犯罪，業經認定如前，應依上揭規定減輕其刑。又被告所為轉讓禁藥犯行，既優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處，基於法律整體適用不得割裂原則，自不得另依毒品毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑（最高法院103年度台上字第1268號判決、10
4年度第11次刑事庭會議決議意旨參照）。
3.按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文，然所謂「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲其他正犯或共犯而言（最高法院99年度台上字第203號判決意旨參照）。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而查獲其他正犯或共犯，即得依前開規定予以減刑（最高法院97年度臺上字第1475號判決意旨參照）。查被告於警詢時供出毒品上游為吳○○、吳○○、謝○○等人，經本院函詢結果，嘉義縣警察局覆以：本局確因被告到案供述渠所販賣之毒品來源為吳○○、謝○○等2人身分，始溯源查獲上手無訛，另吳○○係執行對被告通訊監察期間，即已知吳○○身分並發動偵查作為後警詢始指證吳○○供毒犯行；有關上手吳○○部分，發現吳○○並不是為盧昱瑋之上手綽號「鬥陣仔」，吳○○原先設定以「藥腳」身分帶回調查，係詢問盧昱瑋與吳○○談話譯文、影像照片，盧昱瑋稱係向吳○○購買毒品而非販賣予吳○○，經詢問吳○○有關盧昱瑋所稱情事，吳俊慶才承認係賣毒予盧昱瑋，2人買賣毒關係至此才確認。
有關上手謝○○部分，上手謝○○使用人頭SIM卡號碼0000000000號為斷點與盧昱瑋聯絡賣毒事情，調查期間，對於上手持販毒公機之綽號「鬥陣耶」之男子，真實身份一直無法掌握，是收案當日帶回盧昱瑋時，經盧昱瑋供出（第2次調查筆錄第4頁中段）指認有關持販毒公機之綽號「鬥陣耶」之男子相關線索，才得以循線查獲上手謝○○等情，有嘉義縣警察局109年2月5日嘉縣警刑科偵字第1090005660號函及所附吳○○、謝○○刑事案件移送書、嘉義縣警察局109年4月22日嘉縣警刑科偵字第1090015367號函送職務報告及附件各1份可參（見本院卷第123至132、323至330頁），並經本院調取本院108年度聲搜字第1046號搜索票聲請核准資料、108年度聲監字第310號及相關案號之通訊監察卷宗核閱無訛（見本院卷第337至449頁）。而被告指證吳○○於108年10月3日9時27分許、同年月8日11時27分許販毒部分，經檢察官提起公訴，有臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第9666號起訴書、相關調查、偵訊、準備程序筆錄、通訊監察譯文、監視器翻拍照片附於本院109年訴字第51號案卷內（見本院卷第161至209頁）；被告指證謝○○於108年9月17日21時37分後某時許至同年11月8日16時33分後某時許期間、108年8月11日22時45分後某時許至同年10月20日23時26分後某時許期間單獨或共同販賣第二級毒品部分，亦經警方移送檢察官偵查後起訴，有移送書、相關調查、偵訊筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊監察譯文、臺灣嘉義地方檢察署檢察官108年度偵字第9942號、第9943號、109年度偵字第1331號、第1332號起訴書為憑（見本院卷第215至218、451至456頁）。是本案除被告所犯附表編號1至7所示共7次犯行係在被告指證上開毒品上游各次販賣毒品交易時間之前，並未符合因供出本案毒品來源因而查獲正犯要件之外，其餘就被告所犯附表編號8至16所示9次犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第1項規定遞減輕其刑。
4.被告之辯護人雖主張本件被告販賣第二級毒品數量非鉅，與一般出售毒品之大盤商有別，僅係友人間互通有無，惡性尚小，應有刑法第59條情堪憫恕減刑規定之適用云云，惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪有特殊之原因，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定低度刑期仍嫌過重者，始有其適用。至行為人犯罪之動機、目的、犯罪之手段、犯罪後所生之損害、犯罪後之態度等，僅屬得於法定刑內審酌量刑之事項，非酌量減輕之理由（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號、102年度台上字第4311號判決意旨參照）。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。而毒品危害防制條例第
4條第2項販賣第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，固然非輕，惟此屬立法者之形成自由，且立法機關亦於毒品危害防制條例第17條明定減輕或免除其刑之事由，已為相當之衡平，是法院就販賣毒品案件，自不宜一律以販賣之數量非鉅、獲利不豐等量刑審酌事項，再依刑法第59條為刑之酌量。本院衡諸本件被告無視國家杜絕毒品危害之禁令，前已有多次施用第二級毒品之前科紀錄，猶未深自警惕悔悟，竟進而為本案助長毒品擴散之販賣第二級毒品犯行，交易次數達16次，犯罪情節實屬非輕，已難認有何情輕法重或情堪憫恕之情形。況被告所犯如附表編號1至16所示16次販賣第二級毒品犯行，已各依毒品危害防制條例第17條第2項之減輕其刑，其中附表編號8至16所示9次販賣第二級毒品犯行，復依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，應無宣告最低度刑期，猶嫌過重之情形，並無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地，併此敘明。
㈤量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟視政府反毒政策及宣導如無物，欠缺法治觀念，意圖營利而單獨或共同販賣第二級毒品供他人施用，其所為販賣及轉讓甲基安非他命行為將助長施用毒品惡習，並足以使施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，所為應予責難，惟念及被告犯後自始坦承犯行，並供出毒品上游，態度堪稱良好，再考量被告販賣第二級毒品次數達16次，交易對象共4人，販賣金額合計14500元，各次交易數量非鉅，但交易次數非低，轉讓禁藥之對象僅1人，轉讓部分並未因此獲利，數量為施用1次的量，暨衡酌被告於本院審理時自陳罹患僵直性脊椎炎併脊椎粘連及雙髖關節嚴重退化病症，因身體病痛因素而吸食毒品，基於友誼而轉售毒品之犯罪動機，智識程度為高中肄業，未婚無子女，在火鍋店從事切肉工作，月薪2萬元，與母親同住，並提出 戴德森 財團法人嘉義基督教醫院109年3月9日乙種診斷證明書、員工在職證明書、自己與母親手寫信、與吳○○對話紀錄截圖為證（見本院卷第287至303頁）等一切情狀，分別量處如附表及主文所示之刑，暨定其應執行之刑，以示懲儆。
三、沒收及不予沒收之說明：㈠扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），
乃被告所持用且供本案附表編號1至9、13販賣第二級毒品或轉讓禁藥犯行之聯絡工具，未扣案之IMEZ00000000000000
0號行動電話1支乃被告所持用且供本案附表編號10至12、14販賣第二級毒品犯行之聯絡工具，分別有前揭通訊監察譯文在卷可佐，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定、刑法第38條第2項、第4項規定，分別於被告各次販賣第二級毒品罪或轉讓禁藥罪項下宣告沒收，並就未扣案IMEZ000000000000000號行動電話1支諭知於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。至查扣之吸食器1組、使用過分裝袋10個、塑膠吸管1支等物，與被告本案販賣毒品或轉讓禁藥犯行無關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡被告本案附表編號1至16各次販賣第二級毒品所取得之價金
，雖均未扣案，然此為被告各次犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於各次販賣第二級毒品罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢上開各罪之沒收，應依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，104年2月4日修正公布之毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法刑法第2條第1項前段、第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第
1項，判決如主文。本案經檢察官吳咨泓提起公訴暨移送併辦，檢察官林俊良到庭執行職務。
中華民國109年7月15日
刑事第六庭審判長法官李秋瑩
法官官怡臻法官羅紫庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年7月15日
書記官曹瓊文附錄本案論罪科刑法條全文：
104年2月4日修正公布之毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：被告盧品澤販賣第二級毒品予黃○○、呂○○、吳○○、
王○○等人一覽表┌──┬────┬─────┬───────┬───────┬─────────┬─────────────┐│編號│交易對象│時間│地點│毒品種類、數量│交易方式│主文││││││及交易金額（單││││││││位：新臺幣）│││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│1│黃○○│108年4月│嘉義市○○街75│①甲基安非他命│被告於108年4月20│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││20日16時43│巷口│1包│日13時47分、57分、│品，累犯，處有期徒刑參年捌││訴書││分許││②1000元│同日15時07分、45分│月。扣案之門號○九一六三八││附表│││││、47分、同日16時43│一三八八號行動電話壹支（含││編號│││││分許以其所使用之門│SIM卡壹張）沒收；未扣案之││1）│││││號0000000000號行動│販賣所得新臺幣壹仟元沒收，│││││││電話與黃○○所持門│於全部或一部不能或不宜執行│││││││號0000000000號行動│沒收時，追徵其價額。│││││││電話聯絡後，並於左││││││││揭時間、地點交付左││││││││揭毒品予黃○○，並││││││││向其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│2│黃○○│108年6月│嘉義市○○路│①甲基安非他命│被告於108年6月3│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││3日21時27│670號統一電子│1包│日17時10分、14分、│品，累犯，處有期徒刑參年捌││訴書││分許│遊戲場│②1000元│同日18時25分、同日│月。扣案之門號○九一六三八││附表│││││21時09分、22分、27│一三八八號行動電話壹支（含││編號│││││分、35分許以其所使│SIM卡壹張）沒收；未扣案之││2）│││││用之門號0000000000│販賣所得新臺幣壹仟元沒收，│││││││號行動電話與黃○○│於全部或一部不能或不宜執行│││││││所持門號00000000│沒收時，追徵其價額。│││││││71號行動電話聯絡後││││││││，並於左揭時間、地││││││││點交付左揭毒品予黃││││││││○○，並向其收取左││││││││揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│3│黃○○│108年6月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年6月11│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││11日16時37│三街147號前│1包│日13時53分、同日14│品，累犯，處有期徒刑參年捌││訴書││分許││②1000元│時51分、同日16時15│月。扣案之門號○九一六三八││附表│││││分、37分許以其所使│一三八八號行動電話壹支（含││編號│││││用之門號0000000000│SIM卡壹張）沒收；未扣案之││3）│││││號行動電話與黃○○│販賣所得新臺幣壹仟元沒收，│││││││所持門號0000000000│於全部或一部不能或不宜執行│││││││號行動電話聯絡後，│沒收時，追徵其價額。│││││││並於左揭時間、地點││││││││交付左揭毒品予黃○││││││││○，並向其收取左揭││││││││款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│4│黃○○│108年6月│嘉義市○○路與│①甲基安非他命│被告於108年6月20│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││20日21時48│興業西路路口│1包│日09時、同日14時11│品，累犯，處有期徒刑參年捌││訴書││分許││②1000元│分、同日15時35分、│月。扣案之門號○九一六三八││附表│││││41分、同日21時42分│一三八八號行動電話壹支（含││編號│││││、48分許以其所使用│SIM卡壹張）沒收；未扣案之││4）│││││之門號0000000000號│販賣所得新臺幣壹仟元沒收，│││││││行動電話與黃○○所│於全部或一部不能或不宜執行│││││││持門號0000000000號│沒收時，追徵其價額。│││││││行動電話聯絡後，並││││││││於左揭時間、地點交││││││││付左揭毒品予黃○○││││││││，並向其收取左揭款││││││││項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│5│黃○○│108年7月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年7月9│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││9日14時49│三街147號前│1包│日8時27分、同日9│品，累犯，處有期徒刑參年捌││訴書││分許││②1000元│時42分、57分、同日│月。扣案之門號○九一六三八││附表│││││10時12分、同日14時│一三八八號行動電話壹支（含││編號│││││49分許以其所使用之│SIM卡壹張）沒收；未扣案之││5）│││││門號0000000000號行│販賣所得新臺幣壹仟元沒收，│││││││動電話與黃○○所持│於全部或一部不能或不宜執行│││││││門號0000000000號行│沒收時，追徵其價額。│││││││動電話聯絡後，並於││││││││左揭時間、地點交付││││││││左揭毒品予黃○○，││││││││並向其收取左揭款項││││││││。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│6│黃○○│108年7月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年7月22│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││22日1時18│三街147號前│1包│日0時57分、同日1│品，累犯，處有期徒刑參年捌││訴書││分許││②1000元│時17分、18分許以其│月。扣案之門號○九一六三八││附表│││││所使用之門號│一三八八號行動電話壹支（含││編號│││││0000000000號行動電│SIM卡壹張）沒收；未扣案之││6）│││││話與黃○○所持門號│販賣所得新臺幣壹仟元沒收，│││││││0000000000號行動電│於全部或一部不能或不宜執行│││││││話聯絡後，並於左揭│沒收時，追徵其價額。│││││││時間、地點交付左揭││││││││毒品予黃○○，並向││││││││其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│7│黃○○│108年7月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年7月28│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││28日15時25│三街某處│1包│日11時13分、同日13│品，累犯，處有期徒刑參年捌││訴書││分許││②1000元│時56分、同日15時23│月。扣案之門號○九一六三八││附表│││││分許以其所使用之門│一三八八號行動電話壹支（含││編號│││││號0000000000號行動│SIM卡壹張）；未扣案之販賣││7）│││││電話與黃○○所持門│所得新臺幣壹仟元沒收，於全│││││││號0000000000號行動│部或一部不能或不宜執行沒收│││││││電話聯絡後，並於左│時，追徵其價額。│││││││揭時間、地點交付左││││││││揭毒品予黃○○，並││││││││向其收取左揭款項。││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│8│呂○○│108年9月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年9月30│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││30日12時許│三街147號前│1包│日10時53分18秒、同│品，累犯，處有期徒刑壹年拾││訴書││││②1000元│日11時53分48秒、同│壹月。扣案之門號○九一六三││附表│││││日12時0分46秒以其│八一三八八號行動電話壹支（││編號│││││所使用之門號│含SIM卡壹張）；未扣案之販││8）│││││0000000000號行動電│賣所得新臺幣壹仟元沒收，於│││││││話與呂○○所持門號│全部或一部不能或不宜執行沒│││││││0000000000號行動電│收時，追徵其價額。│││││││話聯絡後，並於左揭││││││││時間、地點交付左揭││││││││毒品予呂○○，並向││││││││其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│9│呂○○│108年9月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年9月30│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││30日19時52│三街147號前│1包│日18時47分16秒、同│品，累犯，處有期徒刑壹年拾││訴書││分許││②1000元│日19時37分29秒、同│壹月。扣案之門號○九一六三││附表│││││時52分02秒以其所使│八一三八八號行動電話壹支（││編號│││││用之門號0000000000│含SIM卡壹張）；未扣案之販││9）│││││號行動電話與呂○○│賣所得新臺幣壹仟元沒收，於│││││││所持門號0000000000│全部或一部不能或不宜執行沒│││││││號行動電話聯絡後，│收時，追徵其價額。│││││││並於左揭時間、地點││││││││交付左揭毒品予呂○││││││││○，並向其收取左揭││││││││款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│10│吳○○│108年8月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年8月19│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││19日0時40│三街147號前│1包│日00時23分11秒、同│品，累犯，處有期徒刑壹年拾││訴書││分後某時許││②1000元│時40分32秒以其所使│壹月。未扣案之IMEI序號八六││附表│││││用之IMEZ0000000000│0000000000000││編號│││││23710號行動電話與│號行動電話壹支及販賣所得新││10）│││││吳○○所持門號0909│臺幣壹仟元均沒收，於全部或│││││││622277號行動電話聯│一部不能或不宜執行沒收時，│││││││絡後，並於左揭時間│均追徵其價額。│││││││、地點交付左揭毒品││││││││予吳○○，並向其收││││││││取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│11│吳○○│108年8月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年8月21│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││21日9時8│三街147號前│1包│日6時7分39秒、同│品，累犯，處有期徒刑壹年拾││訴書││分後某時許││②1000元│日9時8分49秒許以│壹月。未扣案之IMEI序號八六││附表│││││其所使用之IMEI8648│0000000000000││編號│││││00000000000號行動│號行動電話壹支及販賣所得新││11）│││││電話與吳○○所持門│臺幣壹仟元均沒收，於全部或│││││││號0000000000號行動│一部不能或不宜執行沒收時，│││││││電話聯絡後，並於左│均追徵其價額。│││││││揭時間、地點交付左││││││││揭毒品予吳○○，並││││││││向其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│12│吳○○│108年9月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年9月25│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││25日9時21│三街147號前│1包│日8時30分03秒、同│品，累犯，處有期徒刑壹年拾││訴書││分後某時許││②1000元│日9時21分08秒以其│壹月。未扣案之IMEI序號八六││附表│││││所使用之IMEI864819│0000000000000││編號│││││000000000號行動電│號行動電話壹支及販賣所得新││13）│││││話與吳○○所持門號│臺幣壹仟元均沒收，於全部或│││││││0000000000號行動電│一部不能或不宜執行沒收時，│││││││話聯絡後，並於左揭│追徵其價額。│││││││時間、地點交付左揭││││││││毒品予吳○○，並向││││││││其收取左揭款項。││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│13│吳○○│108年9月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年9月30│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││30日10時24│三街147號前│1包│日09時52分11秒、同│品，累犯，處有期徒刑壹年拾││訴書││分後某時許││②1000元│日10時24分57秒以其│壹月。扣案之門號○九一六三││附表│││││所使用之門號│八○三八八號行動電話壹支（││編號│││││0000000000號行動電│含SIM卡壹張）沒收；未扣案││14）│││││話與吳○○所持門號│之販賣所得新臺幣壹仟元沒收│││││││0000000000號行動電│，於全部或一部不能或不宜執│││││││話聯絡後，並於左揭│行沒收時，均追徵其價額。│││││││時間、地點交付左揭││││││││毒品予吳○○，並向││││││││其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│14│王○○│108年9月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│被告於108年9月25│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││25日9時40│三街147號前│1包│日9時40分08秒以其│品，累犯，處有期徒刑壹年拾││訴書││分後某時許││②500元│所使用之IMEI864819│月。未扣案之IMEI序號八六四││附表│││││000000000號行動電│00000000000號行││編號│││││話與王○○所持門號│動電話壹支及販賣所得新臺幣││15）│││││0000000000號行動電│伍佰元均沒收，於全部或一部│││││││話聯絡後，並於左揭│不能或不宜執行沒收時，均追│││││││時間、地點交付左揭│徵其價額。│││││││毒品予王○○，並向││││││││其收取左揭款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│15│王○○│108年10月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│王○○於108年10月│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││4日21時37│三街147號前│1包│4日21時37分許至被│品，累犯，處有期徒刑壹年拾││訴書││分許││②500元│告於嘉義市西區蘭州│月。未扣案之販賣所得新臺幣││附表│││││三街147號之住處前│伍佰元沒收，於全部或一部不││編號│││││，向被告交易毒品，│能或不宜執行沒收時，追徵其││16）│││││並於左揭時間、地點│價額。│││││││交付左揭毒品予王○││││││││○，並向其收取左揭││││││││款項。││││││││││├──┼────┼─────┼───────┼───────┼─────────┼─────────────┤│16│王○○│108年11月│嘉義市西區蘭州│①甲基安非他命│王○○於108年11月│盧品澤即盧昱瑋販賣第二級毒││（起││6日22時20│三街147號前│1包│06日22時20分許至被│品，累犯，處有期徒刑壹年拾││訴書││分許││②500元│告於嘉義市西區蘭州│月。未扣案之販賣所得新臺幣││附表│││││三街147號之住處前│伍佰元沒收，於全部或一部不││編號│││││，向被告交易毒品，│能或不宜執行沒收時，追徵其││17）│││││並於左揭時間、地點│價額。│││││││交付左揭毒品予王○││││││││○，並向其收取左揭││││││││款項。││││││││││└──┴────┴─────┴───────┴───────┴─────────┴─────────────┘