臺灣臺北地方法院105年度聲字第2866號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第2866號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月04日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第2866號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官具保人黃元被告黃宗盛上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（105年度執聲沒字第251號、104年度執字第6299號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按具保之被告逃匿，其保證金已繳納者，沒入之；該規定於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書、第228條第4項命具保者，準用之，同法第118條定有明文。是法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件。故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金；被告雖非因本案被緝獲，但如因他案受羈押或執行觀察、勒戒，因被告已經喪失人身自由，已非處於在外逃匿狀態，亦不得以被告尚在逃匿中，逕為沒入具保人已繳納之保證金（最高法院100年度台非字第100號判決意旨參照）。
三、經查：被告黃宗盛已於民國105年11月28日入法務部矯正署新店戒治所施以強制戒治中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。據上，被告於本院裁定前，既已入新店戒治所而喪失人身自由，即已非處於在外逃匿狀態，是揆諸前揭說明，自不得再以其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金。是聲請人之聲請，於法未合，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年1月4日
刑事第十三庭法官黃怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊宜諳中華民國106年1月9日