裁判字號：臺灣高雄地方法院109年聲字第1138號刑事裁定
裁判日期：民國109年07月08日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定109年度聲字第1138號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人楊自如上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年執聲字第591號），本院裁定如下：
主文楊自如犯如附表一所示之罪共拾罪，所處各如附表一所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表二所示之罪共伍罪，所處各如附表二所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊自如犯如附表一、二所示之罪，先後經判決確定如附表一、二所示，應各依刑法第50條、第53條及第51條第5款，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，亦為刑法第50條第1項但書第1款、第2項所明定。次按國家司法權於確認對被告刑罰權之有無及其範圍之刑事審判作用過程中，係本於證據裁判原則，依證據認定犯罪事實，惟證據集成之射程範圍有其極限，於克盡現代化之科技以為調查，仍有部分事實不明之情形不能除去時，如為求窮盡鉅細靡遺之真實，而耗去過多之時間、勞力、費用，致使當事人之程序利益受到過度侵害，亦應與比例原則不能相符，是為兼顧國家追訴犯罪之公共利益及當事人程序利益，立在有疑唯利被告之刑事裁判基礎原則前提下，以現有之卷證資料予以總體評價，推認以可得確定之一定期間涵蓋真正現實上之確定犯罪行為時間，應為法之所許，且此情形在實務上亦非鮮見；又應執行刑之量定，性質上亦屬前揭刑事審判作用過程之一部，自亦應兼顧其相同法理，尤其不能置外於上揭有疑唯利被告之重要基礎前提，而任令被告負擔因事實不明所生之不利益；是倘行為人之犯罪行為時間，僅可得確定於一定期間內之某時所為，而該期間之始末分立於數罪併罰之基準裁判確定前後者，應祗要該可能犯罪行為期間之一部係在數罪併罰之基準裁判確定前，即非不得認屬「裁判確定前犯數罪」，俾使相互適應。第按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第
5款亦定有明文。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表一、二所示之罪，業經法院先後判處如附表一、二所示之刑，並於如附表一、二所示之日期分別確定在案，有該判決書各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽；又受刑人就附表二所示之各罪中，固同有得易科與不得易科罰金之罪（即附表二編號1至3、5與編號4之罪），惟受刑人業已具狀請求檢察官聲請本院合併定其應執行之刑，有執聲字卷附受刑人之定刑聲請書1份在卷可參；另附表一編號10之罪，經該案判決認定其犯罪時間為107年3月7日上午11時42分採尿時起回溯120小時內之某時（即同年月2日上午11時42分起至前揭採尿時止間之某時），其可得確定之犯罪行為可能發生時間帶固僅部分屬於附表一編號1判決確定之107年3月6日前，惟依上說明，仍應認合於刑法第50條之「裁判確定前犯數罪」情形。綜上，是檢察官本件聲請定其應執行之刑，經核係屬正當，應予准許。復依前開說明，本院就附表一、二所示之各罪，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於上開曾經定應執行刑之罪所示定應執行刑與其餘各罪所示判決刑度加計之總和（附表一：計算式：6月＋9月＋5月＋5月＋3月＋1年＝3年4月；附表二：計算式：6月＋5月＋1年3月＋5月＝2年7月）。爰依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌所犯各罪之性質（附表一分別為施用第二級、過失傷害之犯行；附表二分別為施用第一級毒品、竊盜之犯行）及其附表一犯行集中於106年8月至107月3月間，附表二犯行集中於107年
5月至7月間，罪數所反應行為人人格及犯罪傾向，受刑人60年次，日後尚有復歸社會之必要等情綜合判斷，分別定其應執行之刑，另就附表一部份，併諭知易科罰金之折算標準均如主文。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國109年7月8日
刑事第六庭法官林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年7月8日
書記官李宗諺附表一：
┌─┬───┬──────┬──────┬──────────────┬──────────────┬───────┐│編││││最後事實審│確定判決│││號│罪名│宣告刑│犯罪日期├──────┬───────┼──────┬───────┤備註││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤│1│毒品危│有期徒刑6月│106年08月23│高雄地院106│107年01月31日│高雄地院106│107年03月06日│高雄地檢107年│││害防制│，如易科罰金│日10時14分採│年度簡字第││年度簡字第││度執字第3457號│││條例│，以新臺幣10│尿時起回溯│4081號││4081號││││││00元折算1日│120小時內之││││││││││某時許││││││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤│2│毒品危│有期徒刑5月│106年09月27│高雄地院106│107年03月12日│高雄地院106│107年04月01日│高雄地檢107年│││害防制│，如易科罰金│日11時02分採│年度簡字第││年度簡字第││度執字第4011號│││條例│，以新臺幣10│尿時起回溯│4448號││4448號││││││00元折算1日│120小時內之│││││編號2至3，曾│││││某時許│││││定刑應執行有期│├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┤徒刑9月││3│毒品危│有期徒刑5月│106年10月18│同上│同上│同上│同上││││害防制│，如易科罰金│日11時52分採││││││││條例│，以新臺幣10│尿時起回溯│││││││││00元折算1日│120小時內之││││││││││某時許││││││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤│4│毒品危│有期徒刑5月│106年11月01│高雄地院107│107年05月31日│高雄地院107│107年06月26日│高雄地檢107年│││害防制│，如易科罰金│日11時10分採│年度簡字第││年度簡字第││度執字第7479號│││條例│，以新臺幣10│尿時起回溯│519號││519號││││││00元折算1日│120小時內之││││││││││某時許││││││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤│5│毒品危│有期徒刑5月│106年12月06│高雄地院107│107年06月29日│高雄地院107│107年07月24日│高雄地檢107年│││害防制│，如易科罰金│日11時56分採│年度簡字第││年度簡字第││度執字第8873號│││條例│，以新臺幣10│尿時起回溯│963號││963號││││││00元折算1日│120小時內之││││││││││某時許││││││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤│6│過失傷│有期徒刑3月│106年10月08│高雄地院107│107年08月09日│高雄地院107│107年09月04日│高雄地檢107年│││害│，如易科罰金│日│年度交簡字第││年度交簡字第││度執字第9626號││││，以新臺幣10││2006號││2006號││││││00元折算1日│││││││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤│7│毒品危│有期徒刑5月│107年01月03│高雄地院107│107年09月28日│高雄地院107│107年10月23日│高雄地檢107年│││害防制│，如易科罰金│日10時52分採│年度易字第││年度易字第││度執字第11403│││條例│，以新臺幣10│尿時起回溯│371號││371號││號││││00元折算1日│120小時內之││││││││││某時許│││││編號7至10，曾│├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┤定刑應執行有期││8│毒品危│有期徒刑5月│107年01月17│同上│同上│同上│同上│徒刑1年│││害防制│，如易科罰金│日11時44分採││││││││條例│，以新臺幣10│尿時起回溯│││││││││00元折算1日│120小時內之││││││││││某時許││││││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┤││9│毒品危│有期徒刑5月│107年02月08│同上│同上│同上│同上││││害防制│，如易科罰金│日10時56分採││││││││條例│，以新臺幣10│尿時起回溯│││││││││00元折算1日│120小時內之││││││││││某時許││││││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┤││10│毒品危│有期徒刑5月│107年03月07│同上│同上│同上│同上││││害防制│，如易科罰金│日11時42分採││││││││條例│，以新臺幣10│尿時起回溯│││││││││00元折算1日│120小時內之││││││││││某時許││││││└─┴───┴──────┴──────┴──────┴───────┴──────┴───────┴───────┘附表二：
┌─┬───┬──────┬──────┬──────────────┬──────────────┬───────┐│編││││最後事實審│確定判決│││號│罪名│宣告刑│犯罪日期├──────┬───────┼──────┬───────┤備註││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤│1│竊盜│有期徒刑4月│107年05月05│高雄地院107│107年11月15日│高雄地院107│107年12月11日│高雄地檢108年││││，如易科罰金│日│年度簡字第││年度簡字第││度執字第406號││││，以新臺幣10││3851號││3851號││││││00元折算1日││││││編號1至2，曾│├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┤定刑應執行有期││2│竊盜│有期徒刑3月│107年05月25│同上│同上│同上│同上│徒刑6月││││，如易科罰金│日│││││││││，以新臺幣10││││││││││00元折算1日│││││││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤│3│竊盜│有期徒刑5月│107年07月13│高雄地院108│108年01月24日│高雄地院108│108年02月24日│高雄地檢108年││││，如易科罰金│日│年度簡字第││年度簡字第││度執字第3130號││││，以新臺幣10││279號││279號││││││00元折算1日│││││││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤│4│毒品危│有期徒刑1年│107年06月13│高雄地院107│108年05月07日│高雄地院107│108年05月28日│高雄地檢108年│││害防制│3月│日│年度訴字第││年度訴字第││度執字第5574號│││條例│││857號││857號│││├─┼───┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼───────┼───────┤│5│竊盜│有期徒刑5月│107年07月14│高雄地院108│108年08月16日│高雄地院108│108年09月17日│高雄地檢108年││││，如易科罰金│日│年度審易字第││年度審易字第││度執字第9285號││││，以新臺幣10││1084號││1084號││││││00元折算1日│││││││└─┴───┴──────┴──────┴──────┴───────┴──────┴───────┴───────┘