臺灣屏東地方法院99年度簡字第1078號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1078號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1078號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○戊○○丙○○○丁○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4058號），本院判決如下：
主文乙○○犯圖利供給賭場罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
甲○○、戊○○、丁○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
丙○○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告乙○○、甲○○、戊○○、丙○○○、丁○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪；被告甲○○、戊○○、丙○○○所犯，均係犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪。另按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。查被告乙○○自民國99年4月14日12時起至同99年4月14日14時為警查獲止，意圖營利，提供其承租在屏東縣○○鄉○○村○○段○○○○○號之公眾得出入之場所，使不特定之人可於上開場所賭博財物，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，故被告乙○○為，應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應認僅成立一意圖營利供給賭博場所罪。
三、爰審酌被告乙○○意圖營利，提供賭博場所，非但助長社會僥倖心理，足生影響於社會公共秩序與善良風俗之維護；被告甲○○、戊○○、丙○○○、丁○○在公眾得出入之場所賭博，敗壞社會善良風俗，渠等所為誠屬不該，並兼衡渠等犯後均坦承犯行，態度尚稱良好、智識程度（被告乙○○與甲○○均國小畢業；被告戊○○與丙○○○均不識字；丁○○高職畢業）、被告乙○○、甲○○、戊○○均無犯罪前科，素行良好、被告丙○○○前有賭博經法院判處罪刑之前案紀錄等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，各諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。又扣案如附表編號1至2所示之物為當場賭博之器具；如附表編號3所示之物，為賭檯上之財物，均不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
中華民國99年6月30日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年6月30日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
1、四色牌6副。
2、新臺幣1元硬幣10枚。
3、現金新臺幣4,200元。