臺灣臺北地方法院101年度訴字第601號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第601號民事判決

裁判日期：民國101年03月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第601號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 林經洋 被告 張怡君 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾參萬柒仟參佰參拾元，及其中新台幣參拾玖萬零肆佰貳拾壹元自民國一百○一年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）合意本院為因現金卡信用貸款涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之Story生活故事現金卡信用貸款約定書第25條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。
二、台新銀行於民國95年8月31日將其對被告之債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年10月31日將債權讓與之事實公告於太平洋日報第17版，原告因而受讓前述債權等情，有債權讓與證明書及太平洋日報附卷可稽，是本件債權讓與對債務人即被告已發生效力。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於93年12月22日向台新銀行申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：0000000000000000），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，及被告應於每月之繳款截止日繳納每月應還之金額。詎被告自93年12月22日核撥貸款起至101年1月30日止（最後繳款截止日為95年4月9日），借款尚餘新台幣（下同）83萬7,330元（內含本金39萬0,421元、利息44萬6,909元）未給付。依約利息本按週年利率百分之18.25按日計算，但因被告未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之20計算利息。又依兩造約定書第9條之約定，被告既已喪失期限利益，應即清償所有積欠之款項，並應給付其中本金39萬0,421元部分自101年1月31日起至清償日止之利息。為此，爰依現金卡信用貸款契約之法律關係起訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出Story生活故事現金卡信用貸款約定書、台新銀行現金卡申請書、台新銀行「Story生活故事現金卡」與「YouBe予備金」增補約定書、被告帳務明細、客戶餘額查詢、現金卡／隨意金交易紀錄為證，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依現金卡信用貸款契約起訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費計為9,140元，應由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年3月22日
民事第二庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月23日
書記官詹雪娥