裁判字號：臺灣臺東地方法院108年東原交簡字第160號刑事判決
裁判日期：民國108年03月29日
裁判案由：公共危險
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決108年度東原交簡字第160號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告林清德上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第227號），本院判決如下：
主文林清德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）累犯加重部分：⒈按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一
部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」業經司法院大法官會議第775號解釋在案，是法院於前開條文修正前，應依前開解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。⒉查被告前於民國105年間因公共危險案件，經本院以105
年度原東交簡字第152號判決判處有期徒刑2月確定，於「105年8月16日」執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前案「105年8月16日」執行完畢後，3年內即再犯本案，且其前開構成累犯之前科，與本案同為酒後駕車之公共危險案件，係再犯相同罪質之案件，則前開累犯有期徒刑之執行，顯未能生警惕作用，而其本案所受之刑罰，亦無前述罪刑不相當之情形，有依法加重最低本刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前於①101年間因公共危險案件，經本院以10
1年度東交簡字第710號判決判處拘役55日確定，於102年3月28日執行完畢；②於105年間因公共危險案件，經本院以105年度原東交簡字第152號判決判處有期徒刑2月確定，於105年8月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省，其知悉酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.64毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具狀態，駕駛動力交通工具行駛於供公眾往來之道路上，雖未致生交通事故，然對行車安全已產生潛在危害，嚴重影響自身及公眾安全；惟考量被告犯後尚能坦承本件犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節，及其所騎乘者僅為普通重型機車，尚非貨車、汽車等車輛，暨被告陳稱其教育程度為國中畢業，職業為鐵工，家庭經濟狀況勉強維持，及被告就本案科刑範圍所表示之意見（警卷第1頁、偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年3月29日
臺東簡易庭法官蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃健豪中華民國108年3月29日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。