裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2006號刑事判決
裁判日期：民國113年05月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2006號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告傅婉婷上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1030號），本院判決如下：
主文傅婉婷施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第3、4行所載「並由本署檢察官以112年度毒偵
緝字第429號等案號為不起訴處分確定」，應補充為「並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第429、430、431號為不起訴處分確定」。
㈡犯罪事實欄一、第6行所載「以燃燒玻璃球吸食煙霧方式」，
應補充為「以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式」。
㈢證據並所犯法條欄一、㈠所載「被告傅婉婷之供述。」，應更
正為「被告傅婉婷於警詢中之自白。」㈣證據並所犯法條欄一、㈡所載「台灣檢驗科技股份有限公司出
具之濫用藥物檢驗報告」，應更正為「台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告」。
㈤應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒
品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、本院審酌被告傅婉婷前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年5月28日
刑事第二十七庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官張槿慧中華民國113年5月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1030號被告傅婉婷女31歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號居新北市○○區○○路000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅婉婷前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第429號等案號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年12月10日晚間某時，在新北市○○區○○路000號4樓居所內，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。經警於112年12月14日22時23分許採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告傅婉婷之供述。
(二)自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000）各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國113年3月20日
檢察官劉恆嘉