臺灣臺北地方法院108年度抗字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年抗字第125號民事裁定

裁判日期：民國108年04月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度抗字第125號抗告人 江重宜 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 田天明 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年2月12日本院所為108年度司票字第1914號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國107年4月17日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載付款地在相對人公司事務所，票面金額為新臺幣（下同）100萬元，遲延利息按年利率20％計算，到期日為107年12月19日，並免除作成拒絕證書。詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及約定利息准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票予相對人，係作為車輛貸款之擔保，抗告人雖因財務收款之延遲，致有逾期繳款之情事，惟抗告人已向相對人表達願依約繳付遲延利息，目前已繳付8期，尚在繳付中，而無到期後經提示未獲付款之情事。且在抗告人分期繳付當中，於未知會之下，相對人片面執行兩造合約，顯然過當等語，爰依法提起抗告。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原審就系爭本票為形式上之審查，認已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，核無不合。
至抗告人雖以前詞置辯，惟僅屬實體上之爭執，非本件非訟程序所得審究，依前開說明，應由抗告人另行起訴以資解決，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使認定之分際。從而，原裁定裁定准予系爭本票強制執行，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月11日
民事第七庭審判長法官徐千惠
法官劉娟呈法官范雅涵以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年4月11日
書記官鄭雅雲