臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1642號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告王俋文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14907號），本院判決如下：
主文
王俋文竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復衡以其並無前科，素行尚佳，且罹有情感思覺失調症，領有輕度身心障礙證明，顯見其身心狀況欠佳，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值及贓物業已返還等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，告訴代理人於偵查中已表達不予追究之意，因認經此偵查審判程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉育宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官陳菁徽
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第14907號
被 告 王俋文 女 42歲（民國00年00月00日生）
住金門縣○○鎮○○○00號
居新北市○○區○○路00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 賴俊豪 律師（法律扶助）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王俋文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年2月25日13時26分許，在位於新北市○○區○○路000號地下1樓之全聯福利中心永安捷運店，徒手竊取 林淑惠 所管領，位於貨架上之愛麵族刀削麵-紅燒牛肉1包、當歸藥膳鴨1份、舞菇(好菇道)1包、豬五花火鍋薄切肉片1盒、澳洲牛肩里肌火鍋肉片1盒，並放入自備之購物藍內（共計價值約新臺幣【下同】456元），嗣林淑惠發現王俋文僅結帳部分商品，未將上開商品結帳便行離開，遂當場攔下後並報警處理，始查悉上情。
二、案經林淑惠訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：上開商品係我在別處之全聯福利中心購買，發票已捐給小北百貨，我並無竊取店內商品云云，然被告行竊過程業據告訴人林淑惠於警詢及偵查中指訴屬實，且有現場監視器錄影光碟暨翻拍照片、商品暨標籤照片在卷可佐，應堪認定。被告雖辯稱上開商品係別處購入，然上開商品均有全聯福利中心永安捷運店之標籤，業據告訴人指述綦詳，且有上開商品照片在卷可參，被告所辯顯難可採，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
檢 察 官 葉育宏