臺灣雲林地方法院110年度交易字第347號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年交易字第347號刑事判決

裁判日期：民國110年10月22日

裁判案由：過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決110年度交易字第347號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告許庭
鄭奕淳上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4014號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告許庭於民國109年11月20日下午3時43分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），沿雲林縣崙背鄉仁愛街由西往東方向行駛，行經仁愛街與忠孝街之無號誌交岔路口之際，本應注意行駛至未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道，車道數相同之交岔路口時，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，以避免危險之發生，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，未暫停禮讓右方來車先行而貿然行駛，適有被告鄭奕淳駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱B車），沿忠孝街由南往北方向駛至上開交岔路口，亦疏未注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，即貿然前行，兩車因而發生碰撞，雙方均人車倒地，被告鄭奕淳受有左側脛骨平台閉鎖性骨折、左側脛骨平台粉碎性骨折等傷害；被告許庭則受有左手掌、左膝挫傷、左腳第三及四趾挫傷等傷害。因認被告許庭、鄭奕淳均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告許庭、鄭奕淳經檢察官提起公訴，均認係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人鄭奕淳、許庭已與被告許庭、鄭奕淳達成調解，並均具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀、雲林縣崙背鄉調解委員會調解書附卷可稽（見本院卷第25、33、35頁）。揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官許景睿提起公訴。
中華民國110年10月22日
刑事第三庭法官蔡美華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡瀞萱中華民國110年10月22日