臺灣花蓮地方法院95年度訴字第514號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年訴字第514號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：竊盜等

臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度訴字第514號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5870號）後，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○、丙○○共同攜帶兇器竊盜，各處有期徒刑捌月。均緩刑參年。
未扣案之玉髓約參拾公斤均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充及更正：㈠起訴書犯罪事實欄及證據欄所載「 邱松佳 」應更正為「乙○○」，㈡被告甲○○、丙○○於本院坦承犯行，㈢被告等所竊得之玉髓，業經警方交由乙○○保管，此有贓物認領保管單乙份在卷可參，㈣查被告甲○○於民國74年間，曾因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院判處有期徒刑2月，緩刑2年確定，於83年間曾因竊盜案件，經本院判處有期徒刑3月，緩刑5年確定；被告丙○○曾因竊盜案件，經本院判處有期徒刑8月，緩刑3年確定，且其等緩刑期滿，而緩刑之宣告均未經撤銷，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表二份在卷可參外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告二人於審判外達成協商之合意，且被告二人均已認罪，其合意內容為：㈠被告甲○○、丙○○均願受科刑範圍各為有期徒刑8月，均緩刑3年。㈡被告二人應各給付花蓮畢士大教養院新台幣（下同）5萬元。其中被告甲○○部分，分5期給付，自民國96年1月30日起，於每月30日，各給付1萬元；被告丙○○部分，分2期給付，於96年1月20日及96年2月20日，各給付2萬5千元。經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條，礦業法第69條第1項、第2項，刑法第11條前段、第28條、第321條第1項第3款、第55條、第74條第1款，判決如主文。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之1，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年12月29日
刑事第一庭法官李世華上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國96年1月5日附錄論罪科刑法條：
礦業法第69條：
未依本法取得礦業權私自採礦者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。
犯前項之罪者，所採之礦產物沒收之；如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行職務犯第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人亦科以第一項之罰金。
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。