臺灣士林地方法院106年度訴字第1819號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第1819號民事判決

裁判日期：民國107年03月08日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決106年度訴字第1819號原告 林家祥 被告 陳星豪 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及其中新臺幣伍拾萬元自民國一０六年四月三日起，其中新臺幣壹拾伍萬元自民國一０六年四月二十九日起，其中新臺幣貳拾伍萬元自民國一０六年五月一日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）93萬7,500元，及其中50萬元自民國106年3月2日起，其中15萬元自106年3月28日起，其中25萬元自106年3月31日起，並均至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於107年2月2日變更聲明為主文第1項所示（本院卷第50頁至背面），核屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告分別於106年3月2日、28日、31日簽訂借款切結書（視同借據），向原告借款50萬元、15萬元、25萬元，同時簽發相同面額之本票3紙以供擔保，並約定1個月後清償，若屆期違約未清償，則應加倍給付債權本金。詎被告屆期未為清償，爰依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告上開主張，業據提出與所述相符之借款切結書、領款收據、本票、被告簽發上開文件之照片等件為證（本院卷第14至20、57頁），被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年3月8日
民事第四庭法官李可文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴狀者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國107年3月8日
書記官洪忠改