臺灣嘉義地方法院104年度聲字第121號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年聲字第121號刑事裁定

裁判日期：民國104年02月25日

裁判案由：發還扣押物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定104年度聲字第121號聲請人 鄭萬來 即名展汽車商行上列聲請人因被告 鄭文玉 違反森林法案件（本院104年度訴字第71號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣押之車牌號碼0000-00號租賃小貨車應予發還鄭萬來即名展汽車商行。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為車牌號碼0000-00號租賃小貨車（下稱扣案車輛）所有人，於民國103年12月15日出租予被告鄭文玉，以上事實有聲請人提出之汽車行車執照、汽車租賃合約書、營利事業登記證可資證明，因被告將扣案車輛供作竊盜森林主產物之用，如今遭鈞院扣押中。本案扣案車輛固係被告鄭文玉使用作為犯罪工具，並得作為證據使用，然因扣案車輛車體龐大，移動不易，將來法院審理時應只需提示照片證物已足，又扣案車輛價值約新臺幣100萬元，平時由聲請人用以出租牟利，倘若繼續扣留非但無益鈞院審理案件，更有害聲請人出租獲利之權益，實無繼續扣押之必要，爰請求發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查：車牌號碼0000-00號租賃小貨車確為聲請人所有，為本件涉案被告鄭文玉承租一情，有該車之車號查詢汽車車籍、行車執照影本、汽車租賃合約書影本、高雄市政府營利事業登記證影本各1份在卷可憑（見 嘉竹 警偵字0000000000號卷-下稱警卷，第11頁；103年度偵字第8569號卷-下稱偵卷，第38、39、41頁）。雖被告利用上開車輛，搬運臺灣扁柏木，涉嫌違反森林法案件（另由本院以104年度訴字第71號審理），惟考量上開車輛並非被告所有，縱為搬運臺灣扁柏木之犯罪工具，依法無庸宣告沒收。且上開車輛載運臺灣扁柏木之情狀，均經檢警蒐證、拍攝照片在卷可稽（見警卷第16-18頁；偵卷第34頁），亦無扣留上開車輛充為犯罪證據之必要。故上開車輛顯已無留存之必要。是本件聲請人聲請發還扣案之上開車輛為有理由，爰准予將前開扣押物發還予聲請人領回。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國104年2月25日
刑事第一庭法官林正雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官柯凱騰中華民國104年2月26日