臺灣高雄地方法院100年度簡字第339號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第339號刑事判決

裁判日期：民國100年02月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第339號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告石哲寧上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第6488號），本院判決如下：
主文石哲寧施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載如附件。
二、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke’
sIsolationandIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局民國92年7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。
三、被告石哲寧固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。經查，被告於99年9月14日凌晨1時36分許為警查獲後採集之尿液，經送高雄市立凱旋醫院依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為346ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為1,782ng/ml，有該院99年10月28日濫用藥物尿液檢驗報告及高雄市政府警察局保安警察大隊迅雷中隊毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表各1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、核被告石哲寧所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節、被告資力及其智識程度(見被告警詢筆錄受詢問人欄所載)，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、末查，扣案之第三級毒品愷他命1包，固係被告所另行持有，惟因被告持有之第三級毒品純質淨重合計未達20公克，不論循修正前、後之毒品危害防制條例規定，均不另成立持有第三級毒品罪。且此扣案之第三級毒品，與被告前揭持有第二級毒品之犯罪，並無直接關連性，依主、從刑不可分原則，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年2月10日
高雄簡易庭法官王榆富以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年2月10日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：