臺灣基隆地方法院94年度基簡字第197號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年基簡字第197號刑事判決

裁判日期：民國94年04月13日

裁判案由：竊盜等

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決94年度基簡字第197號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○男32歲上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度速偵字第136號）及併案審理（臺灣板橋地方法院檢察署94年度速偵字第423號），被告自白犯罪，本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文丙○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案之手電筒貳支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）外，並補充：丙○○另承前犯意，並意圖為自己不法之所有，於94年3月19日凌晨3時10分許，在台北縣蘆洲市○○○路○○號前，以拾得之鑰匙1支，欲以該鑰匙啟動電門之方式，竊取乙○○所使用（登記名義人為 陳麗如 ）車牌號碼0000000號機車， 嗣於 將該鑰匙插入電門之際，因無法發動，致未能得逞，並隨即為警當場查獲，並扣得鑰匙1支。
二、本件證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）外，並補充記載下列事項：
（一）被告丙○○於警詢、於偵查中之自白。
（二）被害人乙○○於警詢中之證言。
（三）扣案之鑰匙1支。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第320條第1項、第3項之竊盜未遂罪、第354條之毀損罪。被告先後1次竊盜既遂、2次竊盜未遂罪犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，論以一竊盜既遂罪，並加重其刑。至於臺灣板橋地方法院檢察署94年度速偵字第423號被告竊盜部分，雖未據檢察官向本院聲請簡易判決處刑，然此部分與已經聲請簡易判決處刑並經本院認定為有罪之部分，有連續犯之裁判上一罪關係，已如前述，依審判不可分之原則，自亦為聲請簡易判決處刑效力之所及，而為本院所應併予審理。又被告所犯上開竊盜罪及毀損罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之竊盜既遂罪處斷。又查被告丙○○有如起訴書犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應遞加重其刑。本院審酌被告年輕力壯，竟不思以己力獲取財物，妄想以竊盜手段不勞而獲，其觀念殊不足取，惟其犯罪後態度良好，坦承犯行，本案部分並與被害人甲○○達成和解，有和解書在卷可參，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。扣案之手電筒2支，為被告所有供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
另扣案之鑰匙1支，非被告所有，不另為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第56條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年4月13日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年4月14日
書記官莊國南附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項：
(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。