臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度花簡字第106號
原告 李威廷
被告 陳源偉 (歿)
上列原告與被告陳源偉間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有被告無當事人能力之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力，同法第40條第1項亦有明定。又依民法第6條規定，人之權利能力，始於出生，終於死亡。是被告死亡時，其當事人能力即行喪失，應認原告之訴為不合法。
二、本件被告已於民國111年6月11日死亡，原告於112年2月22日起訴時，係以無當事人能力者為被告，其訴不合法，亦無從補正。至於原告於起訴狀內表示，其起訴係想知道由陳源偉戶頭轉出之下一個人頭戶為何人等語，然民事法院就當事人起訴之對象並無職權探知之權責，調查犯罪非民事法院之職權，原告如欲知是否另有共同犯罪之被告可求償，應向檢察官請求偵查或詢問偵查之結果，待確定有成立侵權行為損害賠償請求權之賠償義務人時，再以該人為對象向有管轄權之法院起訴。按起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人姓名暨其住所或居所，為起訴應備之程式要件，起訴不合程式或不備其他要件者，應駁回其訴，民事訴訟法第116條第1項第1款及第244條第1項第6款定有明文。原告於調解程序中經本院司法事務官命補正被告姓名、住所及其他可識別之個人特徵，以及本院有管轄權之證據，然原告均未予補正，足見其無從補正。本院亦嘗試向檢察官調取偵查卷宗，亦難查出原告可起訴之對象（原告110年8月25日轉帳2筆新臺幣10萬元至陳源偉帳戶後，並非再轉至 林于瑄 之帳戶，此部分金錢之流向，還是建議原告向檢察官請求偵查），故命原告補正被告姓名、年籍等，顯無實益。
三、綜上所述，本件原告之訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 沈培錚
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
書記官黃慧中