內湖簡易庭98年度湖簡字第856號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　富帝工程有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年5月13日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰零捌萬伍仟肆佰貳拾玖元，及各
如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾萬玖仟伍佰玖拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位
於臺北縣汐止市○○○路○段○○號之臺灣中小企業銀行汐止
分行，有原告提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據之
法律關係對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張執有由被告簽發、金額共為新臺幣（下同）11,085
,429元、如附表所示之支票6張，屆期提示，竟遭退票，爰
依法訴請被告給付上開票款，及各如附表所示之利息之事實
，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通
知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，
應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付11,085,429元
，各如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為109,592
元（第一審裁判費109,592元），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
　　內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
書記官林宗勳