臺灣嘉義地方法院97年度易字第226號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年易字第226號刑事判決

裁判日期：民國97年05月07日

裁判案由：傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度易字第226號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第870號），本院認不得以簡易判決處刑（97年度嘉簡字第431號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款定有明文。次按對於直系血親尊親屬，犯第277條之罪者，加重其刑至2分之1，然既係加重其刑，而所犯者如係第277條第1項之罪，須告訴乃論，又係以罪而不以刑為準則，則對於直系血親尊親屬犯刑法第277條第1項之罪，自在告訴乃論之列，告訴人於第一審辯論終結前已撤回其告訴，應諭知不受理之判決（最高法院著有19年上字第1962號判例、80年度台上字第3149號判決可資參照）。
三、本件被告甲○○因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認為被告涉犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人乙○○○具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可查（見97年度嘉簡字第431號卷第8頁）。至被告恐嚇告訴人時，進而實施毆打告訴人成傷之加害行為，其恐嚇之危險行為應為後生傷害之實害行為所吸收，不另成立恐嚇危害安全罪，僅論以傷害罪為已足，此為刑法理論上單純一罪之吸收關係，是依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決（臺灣高等法院臺南分院91年度上易字第1048號、92年度上易字第203號、臺灣高等法院臺中分院91年度上易字第884號判決意旨參照）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年5月7日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官林青怡法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年5月7日
書記官李玫娜