臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1840號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1840號刑事判決

裁判日期：民國98年05月20日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1840號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第18792號），本院判決如下：
主文丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告丙○○行為後，刑法業已於民國95年7月1日修正施行，參酌最高法院95年第8次刑事庭會議決議，應依刑法第
2條第1項之規定，為新舊法比較：㈠修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元以上。」修正
後該款規定「罰金：新臺幣1000元以上」，是比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
㈡刑法第30條第1項、第2項原規定：「幫助他人犯罪者，為
從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，修正為「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，於本件被告所幫助之正犯行為人業已著手實行詐欺取財行為，修正前後規定均認應論以幫助犯，且均得減輕其刑，並無歧異之處，自不生比較問題。
㈢經綜合比較結果，新法對被告並非有利，應依刑法第2條第
1項前段之規定，適用行為時法即修正前之刑法處斷之。㈣另關於易科罰金之折算標準，經適用修正前刑法第41條、修
正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之結果，最高得以銀元
300元即新臺幣900元折算1日，依修正後刑法第41條之規定，則係以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，比較結果，自以舊法有利於被告。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告在知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，竟仍隨意提供帳戶存摺、金融卡及密碼等物，供實行詐欺犯罪者行騙財物，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此能輕易獲取詐騙所得之金錢，導致檢警難以追緝，以及被害人難以追回受詐騙之金額，所為殊無足取，惟念及被告先前並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，素行良好，且犯後坦承不諱，顯有悔意，並斟酌被告之犯罪手段、目的及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度，諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。末查本件詐欺取財正犯之犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國96年犯罪減刑條例所定減刑要件，應減其宣告刑為2分之1，暨諭知同前之易科罰金折算標準。
四、被告所提供銀行帳戶存摺等物，雖係供詐欺集團犯罪所用之物，然既已交付詐欺集團使用，顯已移轉其所有權，且未扣案，亦非違禁物，亦無證據足資證明係屬應沒收之物，又因幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告(最高法院88年度臺上字第6234號判決參照），爰不另為沒收之宣告，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項、第2項、第33
9條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年5月20日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年5月20日
書記官胡樂寧附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第18792號被告丙○○男37歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄市○鎮區鎮○街○○號現居臺北市○○區○○路203之3號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○得預見收購金融帳戶之人，係將所收購之帳戶用以供被害人匯入款項，藉此作為犯罪之工具，竟仍基於幫助他人遂行詐欺取財之不確定故意，於民國93年2月13日，在高雄市○○路與民族路口處，將其向中華郵政高雄新田郵局所申辦之帳戶（局號：0000000、帳號：0000000），以每本新台幣（下同）3千元之價格出售予不詳之詐欺集團成員使用。嗣於93年3月4日，適有乙○○接獲該詐欺集團電話來電，向乙○○諉稱其金融帳戶資料外洩，致乙○○陷於錯誤依對方指示處理而遭詐騙轉存99,982元至丙○○所開設之前開帳戶內，嗣經警循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由高雄縣政府警察局移送偵辦。證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丙○○於警詢時坦承申辦上開帳戶並販售提供予他人使用。
（二）被告丙○○上開帳戶開設資料暨該帳戶之資金往來紀錄各
1份。
（三）告訴人乙○○於警詢時之指訴。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年3月24日
檢察官甲○○