臺灣桃園地方法院98年度聲字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第76號民事裁定

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：提存異議

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度聲字第76號聲請人萬善祠管理人 游振東 相對人甲○○上列異議人對於本院提存所97年存字第3291號提存事件，於民國98年1月12日所為准予提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件異議意旨略以：相對人與無代表異議人權限之 游孝華 、 游進益 就異議人祠產訂立三七五租約，異議人會員一致否認前開三七五租約存在；相對人復未提出足資證明之合法文件，致異議人無從追認前開租約，則前開三七五租約之訂定，既非合法代理人所為，亦無授權他人為之，故前開三七五租約應屬無效。綜上，異議人非無故拒收相對人提存之租金爰對此提出異議，請求駁回相對人之提存云云。
二、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。
法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為無理由時，應駁回之。提存法第24條、第25條第1項分別定有明文。又債權人受領遲延者，清償人得將其給付物為債權人提存之；非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，債之關係並不消滅；清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具。民法第326條、提存法第22條、提存法施行細則第20條第5款後段分別定有明文。故清償提存，提存人主張有提存原因，即得向提存所為提存，且無須附具提存原因之證明文件，提存所於清償人提存時，僅須就清償人主張之提存原因是否合於提存法第8條、第9條及同法施行細則第3條規定，為形式上審查即為已足，至提存人與受提存人間有無債權、債務關係，提存人之提存是否合於債之本旨，提存後，提存人與受領提存人間債之關係是否消滅等實體事項，應依訴訟程序解決，非提存所所應審究。
三、經查，本件相對人以異議人有受領遲延之情事，乃依法向本院提存所辦理清償存，其既依提存法第8條及第9條規定，已於提存書載明受取權人、提存人及其代理人姓名及住所、提存物之名稱種類數量、提存原因及事實，連同提存通知書、三七五耕地租約影本、存證信函、土地登記謄本等證明文件提存於本院提存所等情，業據本院依職權調取本院提存所97年度存字第3291號清償提存卷證，核閱屬實。是則，本院提存所依形式上審查，認合於前揭提存法規定程式而准予提存，於法並無不合。異議人前揭主張，縱使屬實，亦屬兩造間權利義務之實體爭執，並不在本院提存所得以審究之範圍事項，揆諸首揭法條及說明，本院提存所前開准予提存之處分，並無不當，異議人執此而聲明異議，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國98年5月27日
民事第一庭法官吳爭奇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年6月1日
書記官黃瓊儀