臺灣臺中地方法院105年度事聲字第64號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年事聲字第64號民事裁定

裁判日期：民國105年07月20日

裁判案由：確定訴訟費用額聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度事聲字第64號異議人 張仁佩 相對人 葉光福 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國105年
5月20日本院司法事務官所為105年度司聲字第715號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人與相對人間於鈞院104年度中簡字第2380號確認本票債權不存在等事件（下稱系爭事件）業經判決確定，依系爭事件判決書之當事人欄記載，系爭事件原告共有3人，理應由原告3人共同聲請確認訴訟費用額，然原裁定僅由相對人單獨聲請，似有不符；退步言之，如訴訟費用額僅有1位原告繳納，通常於當事人欄會將其列為第一順位原告，因系爭事件第一順位原告為弘罡營造工程有限公司（下稱弘罡公司），則系爭事件之訴訟費用應為弘罡公司所繳納，現由相對人單獨聲請，亦有不符。為此聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1項、第3項亦有明定。
三、經查，系爭事件經本院以104年度中簡字第2380號民事判決，諭知訴訟費用由異議人負擔，嗣因異議人並未提起上訴而告確定在案等情，業經本院依職權調取系爭事件卷宗查核屬實。因上開判決並未確定其訴訟費用額，相對人乃聲請確定訴訟費用額，經本院司法事務官調卷審查後，以105年度司聲字第715號裁定認異議人應給付相對人之系爭事件訴訟費用額確定為新臺幣（下同）55,450元及法定遲延利息等節，亦有上開民事裁定可佐。異議人固陳以前詞，然系爭事件於起訴時，係由相對人繳納裁判費55,450元一節，有相對人提出之收據影本1紙附卷可查（見原裁定卷宗第6頁）。又上開收據影本上繳款人原雖係以電腦繕打「弘罡營造工程有限公司」，然該電腦繕打部分業經畫線刪除，而於其下方以手寫方式記載「葉光福」，且畫線刪除部分及「葉光福」之文字上蓋有本院聯合服務中心校對章等情，復據本院依職權調取系爭事件卷宗核對無訛（見系爭事件卷宗第14頁），堪信屬實。是系爭事件之訴訟費用額55,450元既係由相對人繳納，則原裁定命由異議人應給付相對人訴訟費用額，並無違誤。從而，本件聲明異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國105年7月20日
民事第一庭法官田雅心正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年7月20日
書記官黃英寬