鳳山簡易庭112年度鳳簡字第704號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳簡字第704號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 施瑪莉

訴訟代理人 郭又菘

被告 張玉蝶 即花蝴蝶服飾店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟柒佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬玖仟柒佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年5月18日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年5月18日起至112年5月18日止，利息於110年3月28日前按中央銀行牌告擔保放款融通利率減0.5％計算；自110年3月28日起按原告2年期定期儲蓄存款機動利率加0.935％計算；自轉列催收款項之日起改按借款利率加1％固定計算，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄至112年3月18日尚積欠本金229,792元未清償，為此，爰依借款契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出電腦查詢單、利率資料表、逾期放款轉列催收款案件備查表、放款借據、催繳函暨回執、戶籍謄本、經濟部商工登記公示資訊查詢單等件為證（本院卷第13至39頁），經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　19　　日

鳳山簡易庭法　官侯雅文

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　19　　日

書記官蔡毓琦